203
25 mei 1972
de woningbouw heeft geprojecteerd, en als men nu toch misschien zelfs
over de plaats van de wegen gaat discussiëren, wat voor zin heeft het dan
gehad om tussen al die wegen de woningen te bouwen. Dan had men zich,
meent spreker, daar wat eerder op moeten beraden. Dat beraad is geweest
bij de aanbieding van het vlekkenplan, de raad heeft zich daarmede ak-
koord verklaard en sprekers fractie heeft geen behoefte om daarop terug
te komen.
Wethouder Van Wijk kan zich voorstellen dat wanneer men in Heem-
stede weer grote bedragen moet uittrekken voor het verkeer, er weerstan-
den rijzen ook al zijn die misschien in een bepaald opzicht wat onlogisch,
wat te laat of wat afwijkend van vroegere beslissingen. Een gemeente als
Heemstede, geplaagd door zoveel verkeer, zal bij elke nieuwe weg weer
een nieuwe plaag zien en vandaar dat spreker zich kan voorstellen dat
diverse sprekers bezwaren hebben. Het is echter onlogisch om nu nog de
hele zaak stop te zetten en daarover opnieuw te gaan discussiëren nadat
de raad dat is terecht reeds opgemerkt het besluit al genomen
heeft voor wat betreft het doorgaande verkeer, het uitvoeren van het
streekplan in dit opzicht. Dit is een streekplanweg, die altijd met een dik-
ke rode lijn op het streekplan heeft gestaan en daar nog op staat, en zoals
de heer Van der Hulst terecht opmerkte, voor wat betreft de Johan Wage-
naarlaan met een iets minder dikke lijn, maar toch duidelijk een afwijken-
de lijn van een gewooon stratenplan zoals tussen de huizen is gelegen. Nu
gaat het alleen om de technische uitvoering. Spreker vindt het bepaald
fout als men pratende over wegen, bepaalde wegen alleen maar de functie
wil laten verrichten voor al het verkeer. Men spreekt er altijd over dat in
woonwijken dit niet mag en dat niet mag, doch dit betekent dat andere
Heemstedenaren, en dat zijn er niet weinigen, nog meer geplaagd zullen
worden omdat men nu eenmaal niet wil dat ook een deel van het verkeer
andere logisch aangewezen wegen die nu gemaakt zullen worden, gaat
kiezen. Men noemt dat dan direct sluipverkeer, waarmee men wil dat dat
verkeer door diezelfde verkeersaders moet worden geperst, en men er
voor moet zorgen dat dit verkeei* niet elders komt. De Mesdaglaan
is altijd, misschien al dertig jaar men kan het al zien aan de ge-
hele aanleg van Heemstede-noord rechttoe rechtaan gericht ge-
weest op de Schouwbroekerpolder; dat is toen aanvaard, later bij het be-
stemmingsplan is aanvaard dat de weg zal worden doorgetrokken en het is
nog eens een keer uitgezocht in verband met de bouw van het diaconessen-
huis. Als dan de woorden „capituleren voor" vallen, acht spreker dat
bijna denigrerend. Het college is gaan praten met het bestuur van het
diaconessenhuis omdat de raad dat graag wilde, waarbij nog eens door het
bestuur van het diaconessenhuis werd onderstreept dat deze weg voor
dienstvervoer en ook voor sneivervoer met zieken of anderszins nodig
is; van capituleren is dus geen sprake. Het college heeft ook zelf wel
de logica ingezien en dat is nog eens bevestigd geworden door een gesprek
met het bestuur.
De heer Van Tongeren wil de weg eigenlijk in 3 delen zien en hij zegt
dat de Johan Wagenaarlaan wel een uitvalsweg moet zijn, maar geen in-
valsweg; dat is natuurlijk volkomen een drogreden. Als een weg een uit-
valsweg is, is het ook een invalsweg, het blijft dezelfde weg, het heeft de-
zelfde functie en er is dus altijd een heen en weer verkeer. Spreker vindt
dat een onderscheiding die hem helemaal niet aanspreekt. Wat hem wel
aanspreekt is, dat er zoveel mogelijk opstelstroken worden gemaakt bij
kruispunten, zodat men niet krijgt wat één van de meest gevaarlijke din-
gen in het verkeer is, namelijk dat men op een rijbaan moet gaan stoppen
omdat men een zijweg in wil. Opstelstroken bij kruispunten bevorderen de
veiligheid van het verkeer in hoge mate en dat is dus zo bij het zieken-
huis, bij de Johan Wagenaarlaan en bij de Wagnerkade. Dat de weg in de
