254
27 juli 1972
Haarlem thans heeft gegeven ter oplossing van het probleem, voor het
geheel zullen kunnen gaan doen.
De heer De Ruiter heeft uit de woorden van de voorzitter begrepen dat
er op 31 augustus a.s. een duidelijke uitspraak over deze zaak komt, zo-
dat de bewoners van de Lanckhorstlaan en ook trouwens de andere be-
woners van Heemstede weten waar ze in dit opzicht aan toe zijn. Sprekers
fractie gaat akkoord met het voorstel om dit op deze manier te behan-
delen.
Mevrouw Bernelot Moens brengt naar voren dat het actiecomité „Deef-
baarheid Lanckhorstlaan" haar heeft verzocht vanavond mede te delen,
dat zij zich volledig distancieert van de publicatie in de Heemsteedsé
Courant van vandaag over het gaan veroorzaken van opstoppingen.
De heer Van Tong'eren heeft het idee dat de mensen die nu al geruime
tijd strijden voor een beter leefklimaat op de Lanekhorstlaan op het ogen-
blik met een lege dop zitten maar wel graag een ei willen, en hij vraagt
zich af of er toeh niet een tijdelijke oplossing is. Spreker is het er mee
eens dat de nota van Haarlem een uitgebreid stuk is en hij heeft het idee
dat als men daar over gaat praten het een uitgebreid debat gaat worden,
want die nota handelt niet alleen over de Lanckhorstlaan, maar ook over
veel andere zaken, het Heemsteedse verkeer betreffende. Vele zaken
die al geruime tijd geleden ook in de verkeerscommissie werden behan-
deld en waarbij is verzocht om dat uitvoerig te gaan bespreken, hetgeen
dan ook geschied is. Spreker heeft het idee dat men nu niet kan stellen
dat de nota nog maar net binnen is, zodat men geen maatregelen kan
nemen, omdat daar eerst weer contact over moet zijn met Haarlem.
Spreker vraagt zich af of het werkelijk niet mogelijk is om hier een
tijdelijke maatregel te nemen en of een telefoon ook niet een prettig
middel is om contact op te nemen met Haarlem; waarom moet dat con-
tact elke keer geschieden met brieven, die vier, vijf of zes maanden later
beantwoord worden. Wat voor bezwaar zou er tegen zijn als men ter
plaatse een bord plaatst, waarop staat dat het zware verkeer spreker
dacht trouwens dat dit verzocht was aan Haarlem voorlopig naar
Haarlem moet rijden. Desnoods voor het zware verkeer een verbod tus-
sen s-avonds 8 uur en 's-morgens 7 uur, maar men moet voorkomen dat
het zware verkeer linksafslaat op de Dreef naar de Lanckhorstlaanhet
moet doorgaan naar de Spanjaardslaan. Als men de nota leest dan staan
er veel andere zaken in zoals het verkeer dat in de toekomst van de
Schouwbroekerbrug komt, maar aangezien dat verkeer er nog niet is
vraagt spreker zich af waarom voorlopig deze proef niet wordt genomen.
De voorzitter zegt dat hij in de gezamenlijke commissievergadering uit-
drukkelijk heeft gevraagd of men akkoord gaat met het procedurevoorstel
van het college, hetgeen inhoudt dat het college tot de conclusie is ge-
komen dat het in het belang is van alle betrokkenen om na een grondige
kenmsneming van zaken en ook van de adviezen, die men eenvoudigweg
nog niet kent, dan over deze zaak te gaan spreken. Als men dan in de
comnussie instemt met dit procedurevoorstel en de heer Van Tongeren
toch op de materie ingaat, dan concludeert spreker dat de heer Van
Tongeren spreker kan een commissielid als zodanig niet beletten om
Zl;,n- Sian(?PUnt uitdrukking te brengen in zoverre uit de band
springt, dat alle commissieleden zich nu in die zin vrij zouden kunnen
gevoelen om over de zaak in kwestie te gaan spreken op grond van de
wetenschap die ze op dit moment hebben, waarvan in de commissie nota
bene îs afgesproken dat die wetenschap onvoldoende en onvolledig is om
een derg;elijke zware zaak te behandelen. Zonder dat spreker de andere
commissieleden heeft geraadpleegd, betreurt spreker dit, omdat het in
stnjd is met het procedurevoorstel dat in het belang van de zaak zo is
voorgesteld.
