30 november 1972
352
Eén van de twee mogelijkheden welke zijn onderzocht, was een dwars-
profiel waarop vrijliggende rijwielpaden waren aangegeven. De na-
delen hiervan werden door de commissies, ons college en de ambtelijke
deskundigen groter geacht dan de voordelen (nadelen: geringere trot-
toirbreedte; voetgangersverkeer moet het fietspad kruisen als men
van en naar geparkeerde auto's gaat; optische versmalling van de
rijbaan;
slechter uitzicht op de hoofdrijbaan vanuit auto's die van uitritten
komen; afslaande auto's worden geconfronteerd met plotseling van
achter geparkeerde auto's komende (brom)fietsen; in de Johan Wage-
naarlaan blijft een parkeerstrook van slechts 1.70 m breedte over,
wat krap is).
Na de keuze van het dwarsprofiel is zoals u bekend een hoor-
zitting gehouden, terwijl het definitieve plan voor een ieder ter inzage
heeft gelegen; één van de op de hoorzitting aanwezigen pleitte voor
een verhoogd fietspad; overigens is niet gesproken over de aard en
de plaats van de fietspaden.
Het is na deze gedegen voorbereiding naar ons oordeel niet juist het
plan opnieuw ter discussie te stellen.
Wij geven u in overweging de aktiegroep overeenkomstig het voren-
staande in te lichten.
De heer Van Tongeren gelooft dat er juist de laatste tijd nogal wat
brieven op de tafel van de secretaris komen die onbehagen uitspreken
en dat doen ook deze drie brieven over het verkeer op de César
Francklaan en de Johan Wagenaarlaan. De aktigroep ,,De Lastige fietser"
zegt heel duidelijk dat Heemstede het karakter gaat krijgen van een door-
stromingsdorp. Spreker meent dat hij het gevoelen van zijn fractie hierover
niet nog eens uitvoerig uit de doeken behoeft te doen; zijn fractie was tegen
deze voorstellen. Spreker vraagt zich wel af of men hier weer dezelfde
kant opgaat als bij de fluor, namelijk dat men straks stapels brieven met
evenzovele raadsdebatten over dit onderwerp krijgt. Voorlopig wordt be-
gonnen met alle argumenten te weerleggen, maar spreker vraagt of dat
de bedoeling is en of er betere voorlichting wordt gegeven. Want dat is
natuurlijk het punt, er zijn hier verschillende zaken genoemd die ook de
bedoeling van het college waren om te gaan doen, met name bepaalde
wegtracé's. Het college stelt dan ook: hier hebt u het mis, want dit was
ook onze bedoeling. Doch dan vraagt spreker zich af hoe het komt dat
deze mensen dit niet weten, en dat ligt dus voor een groot deel aan de
toch niet overduidelijke voorlichting. Een goede oplossing hiervoor zou zijn
als bepaald werd dat de commissievergaderingen openbaar zijn; dan zou
men veel beter op de hoogte zijn. Overigens nu gaat openbaarheid mis-
schien straks gebeuren met de verkeerscommissie wil spreker aanraden
om te proberen vroegtijdig nog uitvoeriger en duidelijker over te brengen
wat hier gaat gebeuren in deze zaken.
Verder merkt spreker op dat de aktiegroep „De Lastige fietser" duide-
lijk zegt dat de fietspaden los moeten liggen; nu is de bedoeling dat ze
worden aangegeven door een streep; in de verkeerscommissie heeft spreker
eens gevraagd of het niet mogelijk was om de fietspaden aan te geven
met kleine ,,beschuitjes" in het wegdek. Spreker vraagt of dit de bedoeling
is, want dan is er tenminste een iets duidelijker scheiding tussen het rij-
wielpad en het rijpad voor het snelverkeer.
De voorzitter gelooft dat het de raad zo zal vergaan zoals het het col-
lege is vergaan, dat deze materie duidelijk bediscussieerd is geweest in
openbare raadsvergaderingen de heer Van Tongeren heeft al een opmer-
king gemaakt over de verkeerscommissie, die dus in principe in de toe-
komst de openbaarheid bij zijn advisering, zeker meer dan een experiment,
