353
30 november 1972
g-aat wagen dat de brieven van bepaalde comité's ook aandacht hebben
gekregen in de plaatselijke pers en dat de verslaggeving van de openbare
raadsvergadering als zodanig uiteraard ook in handen is van diegenen, die
in ''lc eerste plaats tot hun taak hebben te rekenen om van deze openbare
vergaderingen het verslag te doen voor onze ingezetenen. Spreker con-
stateert voorts dat de punten x en z ook publiciteit hebben ontvangen;
Punt y misschien min of meer toevallig niet, maar de andere gevallen
hebben rechtstreeks ook via de pers gespeeid. Het college had geen be-
hoefte, gezien de duidelijke beslissingen van de raad, aan heropening van
zaken. Het college heeft al eerder gesteld dat niet alleen het verkeer
doorgaat, maar dat ook het bestuur door moet kunnen gaan, rekening hou-
dend met de wetenschap die het op dit moment heeft. Verder is er over
deze problematiek een hoorzitting geweest met verblijdend veel belangstel-
ling en het college hoopt uiteraard dat dit voor deze problematiek ook
in de toekomst bepaald niet minder zal zijn.
Overeenkomstig de voorstellen van burgemeester en wethouders, ver-
meld bij de punten x, y en z, wordt zonder hoofdelijke stemming besloten.
aa. brief van de staatssecretaris van Cultuur, Recreatie en Maatschappelijk
werk inzake het ontwerp van een (aanvullende) lijst van beschermende
archeologische monumenten voor de gemeente Heemstede.
De ontwerp-lijst vermeldt de buitenplaats ,,Berkenrode"; enige onder-
delen ervan zijn afzonderlijk vermeld.
Ingevolge artikel 8 van de Monumentenwet kan uw Raad de Staats-
secretaris binnen drie maanden in overweging geven monumenten
aan de lijst toe te voegen of daarvan af te voeren.
Naar ons oordeel bestaat noch voor het een, noch voor het ander
aanleiding.
Wij stellen u voor de Staatsseeretaris dienovereenkomstig in te lichten.
De heer Van Emmerik vraagt of de brief van de Staatssecretaris van
Cultuur, Recreatie en Maatschappelijk Werk en de toelichting van het
college onder punt aa zo verstaan moeten worden dat de toevoeging en
afvoering van de lijst alleen maar betrekking hebben op de aanvullende
lijst, zoals die nu door de staatssecretaris is toegezonden, dus alleen wat
de buitenplaats „Berkenrode" betreft, of kan men van deze gelegenheid
gebruik maken om voorstellen te doen ten aanzien van de al eerder vast-
gestelde algemene lijst Als de laatste ruime interpretatie goed is, dan zou
spreker namelijk nu reeds, dus vöör de begrotingsbehandeling, willen
komen op de vraag die hij in de afdelingsvergadering op 9 november j.l.
heeft gesteld over de molen „de Nachtegaal". Als dit een ruime uitleg
betreft, dan zou dit een prachtige gelegenheid zijn om hierbij aan te
knopen, en mede gezien de termijn van 3 maanden die de staatssecretaris
stelt, zou spreker het liever nu doen dan bij de begrotingsbehandeling. Hij
zou dan gaarne een voorstel van het college zien om op verzoek van de
gemeente Heemstede de molen „de Nachtegaal" alsnog op de lijst op te
voeren. Bij de enge uitleg is dat niet nodig, want dan kan men zulks
naderhand doen.
De voorzitter meent dat de laatste zin in de brief van de Staatssecretaris
inderdaad reden tot twijfel geeft.
Wethouder Verkouw meent dat het college dan toch eerst wel intern
beraad moet plegen of er aanleiding is om deze molen op de lijst op te
voeren en of er mogelijk aanleiding is om nog meer objecten op te
voeren.
De voorzitter zegt dat de brief van de Staatssecretaris als volgt luidt:
