14 december 1972
404
meente tot een goede gecoördineerde visie te komen. Gelukkig is de WD
het hierover met ons eens en ik hoor zojuist dat de PvdA het ook met
ons eens is. Jammer dat deze partijen het niet al veel eerder aan de orde
hebben gesteld, vôôr deze raadssamenstelling, vöör de grote beslissingen
op verkeersgebied zijn genomen.
Willen we nog een plezierig leefklimaat in onze gemeente houden dan
is het noodzakelijk om heel serieus de afwikkeling van de verkeersstro-
men te analyseren. Vroegtijdig knelpunten te ontdekken. Als de bevolking
met aktiegroepen komt, ben je als overheid eigenlijk te laat. Regeren is
vooruitzien. En vooruitzien is beleidsplannen maken.
Het zal u niet verwonderen als ik stel dat we hier wat betreft het ver-
keer al op het verkeerde spoor zitten. Er zijn in het afgelopen jaar al te-
veel beslissingen genomen die niet genomen hadden mogen worden vôördat
zo'n struktuurplan op tafel lag. Eerst het schema, dan de onderdelen.
Het is natuurlijk onmogelijk om op alle bestuurlijke aspecten in te gaan
waarvoor de planning noodzakelijk is, en een voorstelling van het eind-
beeld gewenst. Bijvoorbeeld de plaats van Heemstede in groter verband,
de karakteristiek eigen funktie in de regio met taken en voorzieningen die
verder reiken dan onze gemeentegrenzen. Juist met zulke voorzieningen
maken we onze autonomie waar. Een tweede punt wat we nu verder
maar laten zitten is het financiële totaalbeeld in de toekomst, niet in het
noemen van objekten sec zoals uw meerjarenplan, maar de verhoudingen
tot elkaar van de onderdelen.
Aan nog één rhetorische vraag echter kan ik niet voorbijgaan:
Waarom een beleidsnota als het gaat om bestemmingsplannen
Omdat, mijnheer de Voorzitter, wij toch echt wel vinden dat de raad, en
zeker ook de burgerij, een inbreng wil hebben in het wensenpakket voor
deze wijken, dat wij toch öök onze gedachten hebben over de vormgeving
van deze gebieden. En is het dan niet een tikkeltje eigenaardig om te con-
stateren dat het college vele jaren met de stedebouwkundige overleg pleegt
over een programma van eisen. Vele jaren waarin wij nagenoeg niets ver-
nemen van deze besprekingen. Nu de inspraak heel voorzichtig op gang
komt zegt het college wel dat alles nog open ligt, dat de globale schetsen
nog zô van tafel geveegd kunnen worden, maar is dat nu beleid, is dat nu
planning, is dat nu samenspel, coördinatie? Sorry, maar hier is niet eens
overleg tussen kollege en raad, laat staan met de burgerij. En hoewel ik
er van uitga dat uw „van de tafel vegen" heel oprecht bedoeld is, dat de
zaak nog open ligt, dan vinden wij de procedure die nu gevolgd wordt
wel erg duur en omslachtig. Laten we toch alstublieft komen tot een effi-
ciënte aanpak, de wegen daartoe hebben we al meermalen aangegeven.
Vroegtijdig overleg, en alle groepen die belang hebben bij zulke zaken
moeten hun inbreng kunnen geven voor een programma van eisen. Wat
deze zaken betreft stelt u: „We zijn volgebouwd en we hebben geen groei-
opdracht". Jazeker, we zijn al veel te laat met planning als hier bedoeld,
en wij zijn ervan overtuigd dat Heemstede er heel anders had uitgezien als
dit principe van beleidsvorming jaren eerder had plaats gehad. Heel an-
ders, homogener, harmonischer, meer afgewogen.
Uw andere argument is letterlijk: ,,Dat het karakter en de struktuur
van Heemstede het opstellen van een beleidsnota weinig zinvol doen zijn."
Heren, in dit antwoord zit de quintessens, u zoudt ons een groot genoegen
doen indien u in uw antwoord straks deze twee zaken wilt schetsen: het
karakter en de struktuur van Heemstede. Nu en in de toekomst. Zij vor-
men de basis voor het beleid, de aanhef voor de beleidsnota.
Wij zouden nu graag duidelijkheid hebben over dit voorstel. Wij zijn
van plan om hierover een motie in te dienen en verzoeken u dus om in
