M
175
28 juni 1973
wegen. Spreker kan het standpunt van de heer Jager niet beariipen Naar
sprekers memng wordt aan de gemeente een vraag voorgelegd en moet de
gemeente antwoorden, en zal in dit geval ook de gemeente Heemstede dat
moeten doen. Het wil spreker voorkomen dat inderdaad tracé IV voordelen
om onZm J Tt1" T28 r6F°' eû dat tracé IV ook de meeste kansen heeft
°m °P met al te lan£e ternujn, als het dan moet, en als E 6 niet vol-
doende soelaas geeft, gerealiseerd te worden. Met de heer Kuiper meent
spreker dat hoe verder deze weg doorgetrokken zou worden hoe beter
18 en hoe meer rmmte dit voor ons zal geven. Overeenkomstig- de
suggestie van de heer Kuiper is het zeer zeker waard te overwegen of
we met moeten proberen deze vraag voor te leggen op de plaats waar
over deze vraag kan en zal moeten worden beslist.
raad6 °P T het hier gaat wat ook in de Kennemer-
raad aan de orde îs geweest om een ontlasting van het doorsraande
verkeer. In de Kennemerraad is door het lid van het dagelijks bestuur
voor de Planologre, de heer Van der Ham, duidelijk uitgesproken dat deze
weg nog bijzondere voordelen heeft, dat die ook gefaseerd tot stand kan
DTrobTatT d6 hnnd VaH-?e laatste resultaten van verkeersonderzoek.
De probiematiek van de oostlijke stadsrandweg is bpaald niet iets dat bui-
heer T wT van Heemstede en het is inderdaad, zoals de
denkl nee stelde' met de wraSiS hoe de raad van Heemstede
over de rlJksweg 16 en dat gold ook in de Kennemerraad
rnaar welke variant achten wij het meest in het belang van de agglomera-
tie, en dat daaraan verschillende aspecten vastzitten zoals natuur het
Spaarnwouderbos is genoemd is duidelijk.
Spreker deelt mede dat de verkeerscommissie zich voor variant IV als
meest wenselijke heeft uitgesproken. De heer Kuiper heeft eigenlijk
vertolkt wat sterk leefde in de commissie en dat zij ook wel de Heem-
T+ffs zaak hlenn &e<Jlend zag. De heer Jager heeft de bestuurlijke vraag
fCfteld of dlt een zaak yoor het gewest is. Spreker zou het buitengewoon
betreuren als het gewest met tot een uitspraak zou zijn gekomen, ook in
fn de S stadmm van &ewest. De raad weet dat er recent een discussie
de Hennemerraad 1S g'ëweest omtrent datgene wat hij nu allemaal wel
kan doen als jong gewest. Spreker meent dat de leden van het gewest en
natuurlijk de gemeenten die bij de gemeenschappelijke regeling zijn be-
Tn0fenen'u?bfa,'frle I;iik Ultmaken waar het nog Jonge „platform" voor dient.
andere'fn* regel.m? zou men tenzlJ men dus aan het werk is aan een
andere fase van optuigmg van het gewest, waar wij zeker niet negatief
tegenover staan aan het gewest in zijn huidige vorm dit belangriike
Tfinl1 PI*a +nbTeten overlaten? Spreker gaat er dus vanuit dft we
hierm een groot belang van Heemstede onderkennen. Het gewicht van de
uitspraak van het gewest hangt natuurlijk samen, met het gewieht dat
e gwiamenlijke partners in het gewest bereid zijn daaraan toe te ken-
nen. En dan moeten we vaststellen dat we nog met een „licht" gewest te
maken hebben. Spreker moet dus zeggen, ook namens het college, dat
terecht het gewest, maar in dit stadium ook zeker terecht de gemeenten
een uitspraak hebben gedaan of alsnog doende zijn die te formulieren. In-
zake de suggestie van de heer Kuiper zegt spreker dat dit in de hearings
811 in cont^pt met Rijkswaterstaat naar voren kan worden g"ebracht
want die mog-elijkheid hebben wij op termijn.
Mevrouw Diel heeft van haar fractiegenoot een nota van Haarlem ter
mzage gekregen, waarm onder andere staat: „Nu de weg De Ranitz od
losse schroeven is komen te staan, kan gedacht worden aan andere mo-
gelijke verbmdmgen tussen rijksweg 16 en provinciale weg nr. 19".
De heer Jager wil proberen duidelijk te maken waarom men toch op een
gegeven moment kan komen tof het niet maken van een keuze Sprekeh
stelt vast dat er naar zijn oordeel ook andere mogelijkheden zijn voor
