li
WMLWU.
28 juni 1973
176
de gedachtengang die hij op zichzelf wel deelt van het leiden van
het doorgaande verkeer langs deze agglomeratie; dat er dus altematieve
mogeliikheden daartoe zijn, en dat daardoor de noodzaak van rijksweg 16
op zich niet is aangetoond en dat men dan in dat geval niet al moet gajui
praten over mogelijke tracé's. Spreker vindt dat in zo'n geval de lokale
overheid, al heeft ze dan geen beslissingsbevoegdheid over het al dan met
aanleggen van deze weg, toch duidelijk moet kunnen maken, als ze dat
dan met spreker van mening zijn, dat ze zich niet met de premisse van
deze weg op zich kan verenigen. Spreker wil wel uitspreken hoewei hij
vindt dat deze weg er niet moet komen dat als die weg er dan toch
onverhoopt over onze hoofden heen zou moeten komen, ook hij dan voor
die vierde, die westelijke variant, kiest. Die keuze wil hij dus op dit mo-
ment nog niet maken, omdat hij juist aan de rijksoverheid duidelijk wil
maken dat hij vindt dat nog duidelijk ter discussie moet staan of deze
weg nodig is. Ten aanzien van de kwestie van gewest zegt spreker dat mj
wel begrip heeft voor het standpunt van het college, maar dat het aa.n
de andere kant op het ogenblik zo is, dat men ongeveer een yijfdubbele
herhaling van deze discussie in deze regio krijgt. Hij vraa.gt zich dus at ot
er dan toch niet een modus gevonden kan worden, waarbij op een gegeven
moment een gemeente zich zou kunnen conformeren aan het standpunt
dat door de Gewestraad is ingenomen, tenzij in een bepaald geval mder-
daad zwaarwegende belangen die gemeente daarvan doen afwijkem Dat
wil dus zeggen dat er bijvoorbeeld wel een uitspraak van deze raad zou
kunnen komen naar aanleiding van de discussie die m het gewest îs ge-
voerd in de zin van: daar conformeren wij ons aan. Maar om nu dezeitde
inhoudelijke dis-cussie het is gelukkig vanavond niet helemaal Ultge-
diept op vijf verschillende plaatsen in deze regio te gaan houden, vindt
spreker eigeniijk in dit soort zaken, tenzij er inderdaad heel uitdrukkelijke
gemeentelijke belangen mee gemoeid zijn die men met aan het gewest
wil overlaten, een vorm van tijdverspilling.
De heer Van Emmerik brengt naar voren dat hij in de anders toch wel
meestal logische betoogtrant van de heer Jager een gebrek aan
ontdekt, wanneer hij zegt dat het nu eerst zal moeten gaan tussen de
keuze rijksweg 16 al of niet, en dat hij dan pas kan gaan praten over de
varianten. De gekozen procedure is echter nu eenmaal, dat op het ogen-
blik de keuze wordt voorgelegd tussen de verschillende varianten Wan-
neer er dus straks gesproken gaat worden over al of met rijksweg 16, dan
zal het volgens spreker de keuze zijn tussen rijksweg 16 m de vanant IV,
of helemaal geen rijksweg 16, en dan krijgt men helemaal geen kans meer
om zich over variant IV uit te spreken.
Wethouder Van' Wijk kan met mevrouw Diel meedenken dat Heemstede
niet staat te juichen om de De Ranitzweg. Wanneer er een andere weg
die dezelfde functie zou overnemen, zou komen en als bevorderd wordt dat
riiksweg 16 in verbinding wordt gebracht, waarschijnlijk dan îets zuide-
liiker met S19, dan zal de gemeente Heemstede dat uiteraard zeer toe-
juichên. Die mogelijkheid is er natuurlijk op zichzelf wel. Hytis^dekwcytie
of er ruimte is en of er verbinding is. Wanneer dat werkelijk het geval
zou zijn, zou het nog een meevaller zijn wanneer trace IV als die
er dan komen moet er kornt en wanneer dan ook nog die verbmding zou
kunnen komen, dan zou dat voor Heemstede inderdaad een pluspunt be-
tekenen. Spreker begrijpt dat de heer Jager geen keuze wenst te doen
over dets wat hij nog niet noodzakelijk vindt. Aan de andere kant meent
spreker mét de heer Van Emmerik dat er iets onlogisch în de redenenng
van de heer Jager zit. Spreker beschouwt het eigenlijk a,ls een demon-
stratief gebaar om nog eens op de vraag te wrjzen of die weg nu wei
nodig is, en dat wil de heer Jager door de nulvanant te kiezen nog eens
onderstrepen. Dat is uiteraard zijn goed recht.
I
