31 januari 1974
n r f" °m î0 Staan" Niettemin heeft de wethouder de moeite
dat ondankc Ho in h +-8n 8 4.Vra98n nader in te 1ichten. v'earuit blijkt,
7niiHpn n a k fe voorste1 gegeven toelichting dat gelijke prijzen
zouden worden berekend, toch wel terdege met de ligging van He=mstede re-
S «ld'?nU ?pfeke|- M.Î d2, êên S, H™
1 ?5î uîî tde'ichting öij h«t .oorstel e„ de toellchting op de toe-
ichting. Hij zou graag horen wat nu in werkelijkheid het geval is.
Spreker doelt op de laatste zin op bladzijde 1 van de brief van de voor-
zitter van de commissie voor de bedrijven, waarin staat dat:" gezien de
Mgging van Heemstede worden voor wat betreft de kostentoedelinq die
hierboven onder 1 en 2 genoemd geheel en die onder 3 genoemd voor een
zeer klein gedeelte in de formule gehanteerd". Een brief die kennelijk
f!Iefn a en vande commissie voor de bedrijven heeft bereikt.
™eede vraag, die spreker ook in de commissie heeft gesteld, is die
over de formule genoemd in artikel II. Een formule heeft altijd de
sc ijn mee van serieus te zijn en kan bij nadere beschouwing juist wel
eens een camouflering van onnauwkeurigheden zijn. Spreker wil de ge-
moente Amsterdam zeker niet betichten van een onjuiste rekenmethode,
maar het college zal hem toch toegeven dat als men 6 kostensoorten door
elkaar gooit, die men allemaal op een bepaalde manier wikt en weegt,
daar nog bedragen als i 10.879.614,84 aftrekt, respectievelijk andere
bedragen bij optelt, dat aliemaal door elkaar gooit, met als eind-
resultaat 0,4, dit een rekenkundige onwaarschijnlijkheid is. Het is
juist die factor 0,4die spreker gevraagd heeft toe te lichten, want
het îs heel gemakkelijk om 0,38 af te ronden naar 0,4 of iets derge-
ijks, maar juist die hele kleine verschillen v/erken procentueel zo
geweldig door in de prijs van het water, dat hij daarover qaarne wat
meer zou willen weten. Uiteindelijk is dit hele verhaal, inclusief de
langdunge bedragen met centen achter de komma, ons zonder eniqe con-
hp? L - de.1everende wederpartij voorgelegd, en spreker meent dat
net op zijn minst wel mogelijk moet zijn om een gefundeerde rekenkun-
trpft 1° teknJ9en °P de gehanteerde cijfers, met name om-
n piw fc °r 9'f' dle a1s aandeel van Heemstede in de kosten van be-
paalde kostenfaktoren worden gehanteerd.
Wethouder Willemse brengt naar voren dat de vrij summiere brief,
wij în eerste mstantie van de gemeente Amsterdam hebben qekre-
gen, inderdaad sprak van een zekere gelijkstelling van inkoop-water-
taneven voor de verschi 1 lende gemeenten die het water van Amsterdam
beti-okken. Mni of meer tot verwondering ook van spreker bleek, toen
afdeling financien nadere inlichtingen gevraagd had, in die faktor
U,4 toch kennelijk faktoren te worden gebruikt die wel te maken heb-
ben met het feit, dat wij wat dichter bij de winplaats liggen dan
bijvoorbeeld de gemeente Weesp. Hij durft alleen niet zeker te zeg-
gen of uit het kontrakt dat straks ook met andere gemeenten wordt
gesloten, en dae verder van de winplaats afliggen, uiteindelijk de-
zelfde înkoopprijs per m3 water naar voren komt als bij ons is be-
paald.
20
vpip1iarpn4n:cWOrdt/ei,raad' !]adat de overeenk°nist die toen bestond reeds
H Hin n! erstreken, medegedeeld dat de gemeente Amsterdam - een-
betalen ^onaearhtV1?^ h3fr c1iënten een 9elijk bedrag moeten
oe o ên wL liggmg. Spreker heeft daarover in de commissie ook
S f 't 3 ul discussie is gesteld dat de situatie nu eenmaal zo
weinin lî °P21etite van deze waterleverancier op dit moment althans
