3.0 mei 1974 hij er niet op stond dat deze zaak, die spreker hoog opneemt om redenen die de heer Jager bekend zullen zijn - die uiteraard geen persoonlijk karakter dragen - eenvoudig uitgesproken wordt in die zin, dat spre<er zijn standpunt duideiijk in de raad moet kunnen mededelen Daarnaast îs er geen enkel bezwaar tegen dat in de commissie voor openbare orde en veil igheid deze zaak ook aan de orde komt. fnanP. De heer Jaqer heeft het hoe en waarom van zijn vraag în de nach„ toege licht. Bij spreker kwam een en ander aldus over dat een zeer boze, ver- ontwaardiqde, quasi bevoegd optredende meneer Jager nem tot stoppen bracht. Spreker zegt uitdrukkeiijk "quasi" want daarac ter - an nu omt hij op de positie van het raadslid - zit die bezorgdheid waar hij al eerder over heeft gesproken. Wat betreft de brute weigenng heeft spre<er uiteengezet hoe de kommunikatie naar buiten die avond was ?ere9^°- Spreker heeft zich in het kader van de werkzaamheden van dienacht den aan een duidelijke interne regeling, die de heer Jager met hoefde te zijn. De heer De Ruiter heeft niet bedoeld te zeggen dat hij er bezwaar teqen heeft F1 s vragen gesteld worden vanuit poiitneke achtergronden Hij heeft er alleen bezwaar tegen gehaddat ze dan als objektieve vr g- stellinqen gepresenteerd worden en dat is natuurlijk een andere zaa Hij heeft bedoeld te zeqgen dat deze vraagstel 1 ing objekt^ef mag Hjken, maar terdege politiek geladen is en als zodanig voelt hij zich dai ook gerechtigd om vanuit zijn politieke overtuiging daar een antwoord op ce Voorts merkt spreker op dat de overeenstemming die aan het eind van deze iriterpellatie is ontstaan, bijna zo roerena ,is te noemen dat hij zi^h afvraagt of interpellatie hier als middel met op zijn zachtst gc^egd wOL onvoorzichtig is gebruikt. De heer Jager merkt op dat hij zich er niet van bewust is dat hij de burgemeesterTööV het al geopend zijnde portierraam op emgerlei wijze heeft kenbaar gemaakt dat hij als lid van de raad îets wilde vragen. Pas op het moment dat de burgemeester mededeelde dat hij met bereid was om een antwoord te geven, heeft spreker gezegd dat hij het zo verve.end vond als hij dat dan via de raad zou moeten doen. Spreker heeft wel v a één van de politie-ambtenaren die buiten stond gevraagd of hij zou willen doorgeven dat de heer Jager, met ais nadere aanduiding: het raads 1 Jaqer, graag met éën van de verantwoordelijke funktionarissen zou willen spreken. Wellicht dat de burgemeester ook daardoor tot zijn konklusie Wat betreft de konklusie van de heer De Ruiter dat de interpellatie eigen- lijk niet op zijn plaats is geweest omdat hij een zo roerende eensgezind- heid konstateert, merkt spreker op dat er twee duidelijke en wezenlijke verschilpunten zijn. Hij is van memng dat de burgemeester bij zijn margi nale toetsing nadrukkelijk had moeten betrekken het oordeel van de geeste- lijke volksgezondheid, omdat hij meent dat nn een konflikt als w^rvan hier sprake is, het zeer goed mogelijk was dat hetbestuur, hoe men dan verder ook denkt over dat bestuur, zijnde een partij in het ko"f^kt, een andere afweging van een dergelijk advies zou plegen dat het wat °"^hanke lijker staande hoofd van de politie. Ten tweede heeft spreker gesteld dat hij, anders dan de burgemeestervan memng is dat de burgemeesuer ze, de officier van justitie toch had moeten vragen of pogmgen had moeten

Krantenviewer Noord-Hollands Archief

Raadsnotulen Heemstede | 1974 | | pagina 31