30 mei 1974
9
De voorzitter merkt op dat het hier inderdaad een gemeentelijke be-
zitting-betreft waarvoor ook openbare werken een n
maar waarover nog geen beslissing îs gevallen Het college hee t een
bezoek aan het komplex gebracht waaruit verschTllende vragen ^>n
voortgekomen waarop nog geen antwoord is gegevenHet kan natuurl Jk
nimmer de bedoelinq zijn om toewijzingszaken în de raad te gaan uil
diepen Dat heeft ook teveel persoonlijke kanten. UUeraard mag ïemand
de raad sehrijft. i„ ieder geval »e™,chte„ dat e„ ee„ op.e„k,„g
bii ziin verzoek qeplaatst wordt. Spreker betreurt dat na sterke
halen over wat gezegd zou zijn buiten de verantwoordelîjke personen,
onqetwijfeld ook buiten degene die hier nrfet de ambtelijke uitvoering van
het huisvestingsbeleid is betrokken, omtrent emgerlei toezegging ten
aanzien van het pand aan de Glipper Dreef verwac t ngen zijn gew kt
Als burgemeester en ook als lid van dit college voelt men zich niet
helemaal au sérieux genomen, als men ruime tijd i)'00^td®-®
langrijke zaak voor de familie Eshuis om hem uit te leggen wat voor
kwade kansen hij loopt en dat hij geen rékemng moet I£oe-
wijzing van het pand aan de Glipper Dreef, en betrokkene dan toch op
deze toewijzing rekent. De meer dan ondeugende suggestie /an de heer
Van Tongeren om de bouwvergunning voor "de Kapel" op te houden, ^ou
dëtournement de poivoir betekenen, waar het college niet op kan ingaa
Het colleqe zal met de voorbereiding van datgene wat met het komplex^
aan de Glipper Dreef zou kunnen gebeuren, voortgaan en uat op zijn eigen
merites bezien. Er is niets, ook niet naar het oordeel van het coilege,
veranderd in het betoog dat spreker destijds heeft gehouuen tegenover
de familie Eshuis, vjaarmee hij niet wil uitspreken dat zij dus voor al-
tijd tot de Glip zijn veroordeeld, maar dat het niet verstandig is in
het kader van wat de gemeente kan aanbieden - er zijn tal loze nerneD-
be-s voor de Glip - ook al heeft men bezwaren, een aantal goeae womngen
af te wiizen. Spreker heeft dat ontraden omdat hij voorzag da. deze
familie anders in een dwangpositie zou raken. Iets anders is of het coi-
lege bereid zou moeten zijn om zich mede in een dwangpositie te_lat®n
piaatsen en een stap te doen in de richting van de vervullmg van „e
ambitie van de familie Eshuis. Dat lijkt spreker teveel gevraagd, vooral
nu de overwegingen voor de toekomst van het komplex aan de Gi,pper Dreer
niet zijn afgerond.
Wethouder Van Wijk deelt mede dat ook het college het 0°9_heeft_1aten
vallen op dit gebouw, waaronder de woning, maar dan voor gemeentelijke
doeleinden. Het lijkt spreker voislagen onjuist om nu een huisvestings-
qeval coûte que coûte hier binnen te laten dringen, terwijl we met c,l
qebouw heel andere plannen hebben, die algemeen zijn. inzake -il huis-
vestingsgeval zegt spreker dat al jaren geleden verzocht îs tegen deze
familie op te treden, wat spreker niet gewild heeft, en dat deze pro-
cedure jaren heeft geduurd. Men heeft de ontruiming dus al die tijd z en
aankomen; ook de Kantonrechter heeft geadviseerd om wat anders te zoeken,
maar het is allemaal niet gebeurd. Over de bestemming van het komplex
dus nog niets bekend, alles zal bekeken moeten worden.
De heer Van Tongeren is de eerste om te steHen dat 'Meer en Berg
niet zo maar in partjes moet worden gedeeld. Dat is ook deredenge-
weest waarom spreker deze zaak indertijd in de commissie wilde zien.
Men moet dit huis niet los zien van de rest van het komplex. Daarom
heeft spreker ook tegen de heer Eshuis gezegd aat hij het rnet zo zag
