a s; iS-JrJJrJasniiÄîîïr,,,,
s Äîiîf säotäst
5et SÄ'KÄÄHi'Si tS'
42
27 juni 1974
bij de hechtenis terecht is gekomen.
het door mevrouw Snoep genoemde artikei 14 zeqt spreker dat
leterlijke toepassing daarvan inderdaad betekent de olaatsina
van b'jvoorbeeld verlichting in een tuin. Het zou dus nleî alîwn
onpH9 oUnnPn zlJn MQ een 00r°erend goed, maar ook in een onroerend
goed. Spreker neemt aan dat dit ook wel voor zai koïnên voorai bii
de moderne stedebouwkundige opzet. J
Wat betreft het door mevrouw Snoep naar voren qebrachte fraktip-
liikheid vanZdp8hhet handhaven Vân artl'kel 32 met ontheffingsmoge-
oenoiïen Het de burgerneester, zegt spreker daarvan kennis te hebben
spreker'nSet ZïT-T TP genoemde Haarlemse formulier kent
spreKer met, doch hij zal dit nagaan.
De commissie heeft niet de behoefte gehad om de door mevrouw SnoeD
genoemde punten ook in de verordening op te nemen anders was datP
nf 7 u ÎI Spreker 2let daarin uiteraard qeen principieel nUnt
e «ken dle genoemd zijn vindt hij zinvol. Hrinmpieei punt.
Pe heer Jager voelt geen behoefte aan het in de verordenina on-
Siet nnd" ?r mevrouw SnoeP genoemde formulier. Hij vindt dat
te zitten pn^dat ?at men dan misschl'en weer raet problemen komt
zitten en dat men als men dat doet, vervolgens ook zal moetpn
gaan aangeven wat de konsekwenties zijn van het fei? al aan dS
dat het college wel gegeven mag worden. De raad is er altiid' in de
beroepsregelinq nog bij om daar wat aan te doen. J
Het punt, dat ook de heer Van Emmerik uiteen heeft qezet nameliik
dP^h „ThlVUSSeî1de ber°epsregeling wat betreft z^aken dSe onder
e burgemeester vallen en zaken die onder het college vallen bracht
spreker op het idee dat ook in de commissie in dit verband L oe-
sproken is over een bezwaarschrift bij de burgemeester over de onlanas
voor ae Durgemeester. Hij zou zich zeer wel kunnen voorstellpn dat dp
burgemeester in bepaalde gevallen, alvorens hij toteenafweqnqva
nige zaak'vindt VVV een bepaâlde zaak komt! dU eln Lda-
nlw h! i J daar°ver eens met de fraktievoorzitters van
Wat betreft de strafdifferentiatie merkt spreker op dat dit helemaal
15 vindt» maar een beleids- en politiek Dunt -
s er helemaal met zo n noodzaak om tot die differentiatie over tp
re!hteratîchawelkannn'en lnderdaad met raevrouw Snoep stellen dat de
Lffïc k e- ongeveer naar wat hij denkt dat er leeft in deze
«»da, wetgeving een stuk po.itiek Oezig' zijn e" e» ItuïÜLÏÏ,
ÄMse gDannezaVm0prîed V" V f°rmulier moeten staan n et
DontieUkriVCh Pr°bl/em T Het is namelij'k in feite een bel!ids eJ
lL 7 men al dan niet doet» Vanuit Jur-idisch ooq-
hii opp! h h- vanult het °°gPunt van rechtsbescherming hetqeen
maat bepaalt TThLerVT0 Z-Jûn °P dit m0ment' een bePaalde straf-
maac Depaalt. De heer Van Emraerik en spreker vinden echter riat i,.ict
