7
spreker een onmogelijke denkwijze. Hoe diep dit probleem ook gaat, hoe
wij daar ook over denken en hoe men daar in de toekomst ook over zal
kunnen gaan denken voor wat betreft de problematiek op zichzelf, spreker
wil daar geen oordeel over uitspreken, maar het instellen van een fonds
om zo een stuk openbare voiksmisleiding - openbaar, omdat we hier in een
openbare vergadering bijeen zijn - toe te staan, zal wat zijn fraktie
betreft nimmer kunnen gebeuren. Hij vindt het een oneerlijke zaak als
de indruk wordt gewekt dat iemand zijn geweten kan sussen middels een
storting in een apart fonds, terwijl de gemeente dan doorgaat met de
betaling van datgene wat haar nu eenmaai door de wetgever is opgelegd
en waaraan zij zich overigens onmogelijk zou kunnen onttrekken.
Mevrouw Borghouts wees erop dat tegenwoordig de toeslag voor de snelle
kweekreactor niet meer op de nota's wordt vermeld. Enkele jaren geleden
is in de commissie voor de bedrijven ernstig gediscussieerd of dat nu
middels een tariefsverhoging of middels een toeslag gedaan moet worden,
en eigenlijk uitsluitend de gedachte dat we in ieder geval de burger
moeten laten weten dat wij niet steeds maar meer tariefsverhogingen
doorvoeren, is het argument geweest om te stellen dat dezeheffing
apart vermeld moet worden. Spreker meent dat de bevolking inmiddeis
wel weet dat deze heffing bestaat en hij hecht er weinig waarde aan,
temeer omdat de vermelding op geen enkele principiële grond tot stand
is gekomen, om dat nu weer opnieuw te gaan vermelden.
De heer Jager merkt op dat dit dan wel de motieven van de heer
De Ruiter destijds zijn geweest om te vragen naar die aparte vermelding
van 3%, maar spreker herinnert zich heel goed dat hij destijds in de
commissie voor de bedrijven juist om principiële redenen gevraagd heeft
om die 3% apart te vermelden.
De heer De Ruiter acht het mogelijk dat de heer Jager daar andere
motieven aan ten grondslag heeft gelegd. Spreker weet zich met grote
steliigheid te herinneren dat op zuiver doelmatige gronden, althans
van het overgrote deel van de toen bestaande commissie, het voorstel
is geboren om het maar wei te vermelden. Misschien dat we, als we er
nu voorgestaan hadden, zouden zeggen: laten we het niet doen om niet
onnodige emoties los te weken. Destijds echter is het anders gesteid
en daarmee heeft het zijn kans gekregen om in de openbaarheid te komen.
Hij ziet weinig aanleiding om nu, althans om principiële redenen, dat
apart te vermeîden.. Hij heeft er uiteraard geen principieel bezwaar
tegen als het er wel op vermeld wordt, maar een principiële zaak wil
hij er zeker niet van maken.
Uit sprekers betoog heeft men kunnen opmaken dat wat betreft de kweek-
reactor op zich, zijn fraktie evenzeer als vele anderen met twijfels
omringd is. Voor wat betreft de hier voor ons liggende vragen van ver-
schillende burgers is zijn fraktie van mening dat instelling van een
fonds voor dit doelzoals dit voorlopig is voorgesteld van de zijde
van Progressief Heemstede, door haar op geen enkele wijze zal worden
gesteund
De heer Reeringh brengt naar voren dat de wet van 8 mei 1973, in
werking getreden op 1 juli 1973, kortweg genoemd "de wet financiering
ontwikkeling snelle kweekreactor"een wet is die op normale gebruike-
lijke democratische wijze tot stand is gekomen. Artikel 9 van deze wet
geeft de gemeenten de bevoegdheid om de zogenaamde Kalkar-heffing door
te berekenen. In Heemstede is het zô geweest dat in het najaar van
26 september 1974
