aiïE-sr Il r=-r;s'™™^p
ks vïlpde'Ä'î"etl
WxäIIîäss;'* csä-ä--/
5» «îtkrrd,!iîi zo°kohneh- "»nee" e
1°; ?evo,s heoft dst het ™»et
K gb,1?e"în«'''plt,„eed",P,an °V te
24
20 december 1974
gevoerd over de struktuur van de sportstichting. Spreker behoudt zich
itlre7Chl l°°r> fnrr hij daar "meiding toe vindt nogmaa s op
^9 te koraen- Zl'jn fract1'e doet dat niet ômdat zij het
t5 V?n m6 sporf' evenals van de muziek, niet zou onderkennen in-
gendeel. Maar zij meent dat de struktuur van de sportstichtina'be-
paald nog we eens zou kunnen worden bekeken, ook aan de hand van de
ÎLr n96? met de sP°rtstichting heeft. Ook hetgeen de heer
ager gesteld heeft ten aanzien van het zwembad is één van de redenen
waarom zyjn fractie gemeend heeft deze zaak nog eens aan de orde te
t n" moei1jkheid is namelijk dat de voorzitter van de
sportstichtmg tevens lid is van het college. Het gaat beoafld niet -
dat wi! hij duidelijk stelien - tegen de pêrsoon als zodaniq Het is
de kwestie van de "dubbele pettenroi" die het uiterst moeiliîk maakt
advies^als bpstn T advies.raee te werken> en anderzijds hetzelfde
advies als bestuurder goed te keuren, c.q. als bestuurder een vonrstni
ünm+ chet beoetenen van sport, maar wel over wat erhii
■d erd ;e l ;et,î;3voorbîoiiop de t»e":™»e,s,k,o„„d-
700 se"
op d,t
Wat betreft het zwembad zegt spreker dat er in 1973 een rapport is
te doen dat geënt is op het advies dat gegeven is Spreker vindt dat
een buitengewoon ongelukkige situatie en dit brengt metnamedezebe-
stuurder m een uitermate moeilijke positie. De voors?elïen die ziin
fractie heeft gedaan geven duidelijk ruimte aan de inspraak van allp
meent datehetnrSiSP°rt °h t6 k?8n t0t een wensenpakket. Spreker
mtwdli ege en de raad binnen het kader van de beperkte
Ook de sDorthaj Pf° 2°?.el T9®1 ijk V3n deZe wensen te real iseren.
wannf sporthal ls een Praktisch voorbeeld waaruit bliikt dat
Tev tr dlt he?tal dl>eCt bij de sport betrokkenen hu weôsen in-
d h Îîf'îliIIet oven de etkd-edatfe »,t beSft"iî
SD0rtstirî«„„ LS? Hen-?ep,and 2iJn- Van °e directeur de
