13 maart 1975
48
domein, betere mogelijkheden voor de voetganger bepaald niet afdoen
aan het belang van de winkelier.
De hele ruimte biedt daardoor veel meer mogelijkheden tot speelsheid,
wordt veel aantrekkelijker en noodt veel meer om ook juist daar te
gaan winkelen. Vandaar dat spreker bij zijn keuze voor betere mogelijk-
heden voor de voetganger blijft.
De heer Jager merkt op, uitgaande van een filosofie die bij zijn
fractie_jee7t ten aanzien van de toedeling van ruimte tussen de verschil
lende sim-ten mensen die gebruik maken van die ruimte, hem ertoe leidt
in het ontwerpen van een nieuw plan, hogere prioriteit toe te kennen aan
andere verkeersdeelnemers dan de auto.
Hij wijst er met nadruk op dat voor zijn fractie H2 niet beperkt gezien
moet worden tot het verbreden van een trottoir waarmee de wandelnogelijk
heid is vergroot. Hier is naar zijn oordeel een belangrijk aspect aan de
orde, dat ook in de inspraak duidelijk naar voren is gekomen, namelijk
het streven naar gelijkberechtiging van de verschillende verkeersdeel-
nemers. Als dan vervolgens duidelijk is geworden dat een groot deel van
de mensen, die gebruikmaakt van het centrum van Heemstede, inderdaadper
fiets en te voet daar naar toe komt, dan begrijpt spreker de duidelijke
prioriteit, die door anderen aan de auto wordt gegeven, niet zo goed.
Als spreker nu let op de verhoudinqen die in de raad gaan groeien op
dit punt, dan meent hij dat het toch mogelijk moet zijn om de gelijkbe-
rechtiging, die ook in de inspraak zo belangrijk naar voren is gekomen,
toch nog vöôr het pakket, dat ook de V.V.D. ziet, E1 en F1 te plaatsen.
Dat zou kunnen betekenen dat zijn fractie eventueel bereid zou zijn om
niet te opteren voor een tweede plaats voor H2, maar wel voor een derde
plaats van H2, en daarmee dus, gezien de standpunten van de rest van de
raad op het punt van Dl, E1 en F1 of vier of vijf te laten worden.
De heer Schi atmann heeft begrip voor het betoog van de heer Van
Emmerik. Hij gelooft alleen dat het winkelcentrum in zijn lintvormige
bebouwing het moeilijk maakt om hiervoor in zijn geheel bijvoorbeeld
een wandelgebied te maken. Zijn fractie meent dat het in deze situatie
duidelijk om een accentkwestie gaat en met name om de vraaq waar men
op een gegeven moment de nadru'k op legt. De voorzitter heeft duidelijk
gemaakt dat men moet kiezen voor de vijf prioriteiten die gesteld zijn.
In dat iicht en in de interpretatie die er aan gegeven is dat de ont-
werper zoveel mogelijk met alle facetten rekening zal houden, meent
sprekers fractie dat de kwestie van de wandelmogelijkheid op de vijfde
plaats gesteld moet worden, maar daar duidelijk bij naar voren brengend,
dat waar mogelijk uiteraard uitbreiding gegeven zou kunnen worden aan de
mogelijkheid van wandelen.
De voorzitter schorst de vergadering te 21.42 uur en heropent de ver-
gadering te 22.07 uur.
De voorzitter merkt op dat ook in de eerste fase bij één geval duide-
lijk is uitgesproken - ten aanzien van het voetgangersgebied - dat daar
waar de situatie er mede om zou vragen, de ontwerper in ieder geval mee
zou krijgen om ook een voetgangersgebied als alternatief uit te werken.
Zo zal ook vanavond gelden dat mocht blijken dat uitspraken zeer dicht
bij elkaar ligqen of niet al te duidelijke meerderheden zich kenbaar
