24 april 1975
94
dat is nu juist sprekers grote moeilijkheid.
Tot mevrouw Diel, die het voorbeeld van Haarlem ten tonele voert, zegt
spreker - hij heeft het bij eerdere gelegenheden al eens gezegddat
komt bij hem altijd beroerd over - dat we hier uiteindelijk te maken
hebben met de gemeente Heemstede. Wij zijn bestuurders van de gemeente
Heemstede. Als'zodanig hebben we onze verantwoordelijkheid ten op-
zichte van aéze gemeente. Wat men in andere gemeenten doet, moet bij
de besluitvorming volkomen buiten diskussië blijven.
De heer Jager wil in de eerste piaats bezwaar aantekenen t,egen het
betoog dat de"heer Reeringh heeft gehouden ten aanzien van citaten uit
de brochure "dienstweigeren"Spreker iaat in het midden welke waarde
men toekent aan de kwaîificaties van het leger en de nato en dergeiijke,
die in de brochure worden gebezigd. Dat is inderdaad een kwestie van een
politieke opvatting van elk van ons of men daar ai dan niet achter staat.
Het punt is echter dat in het coilegevoorsteide heer Reeringh konfor-
meert zich daaraan door zijn citaten, wordt gesteia dat Release mede-
werkt aan desertie. De heer Reeringh heeft niet gesteid dat wat in de
brochure "dienstweigeren" - wat de titel al zegt - staat, slechus leidt
tot het aangeven van de mogelijkheden om gebruik te maken van een wet-
tig middei van dienstweigering, namelijk de wet op de dienstweigering
Dat is het enige wat daar staat aangegeven aan middelen om aan de
militaire dienst te ontkomen. Er wordt niet opgeroepen tot aesertie,
wat een onwettige zaak is.
De heer Reeringh heeft niet gesteld dat opgeroepen wera tot desertie,
integendeell hij h¥eft over desertie alieen gezegd dat dat ëén punt is
dat kennelijk bij de beraadsiaginger, een steen des aanstoots is geweest
en dat hij dat absoluut niet aîs een kernpunt ziet. Hij heeft verder
over de brochure "dienstweigeren" gesteld, dat die veel feitelijke in-
formatie behelst. Letterlijk heeft spreker gezegd - nadat hij enkele
citaten had voorgelezen - de feitelijke informatie, welke daarna
volgt wordt beslist in een bepaald daglicht geplaatst.
De heer Jager gaat het nu juist om dat daglicht waarin_de heer
Reeringh het piaatst. Het is namelijk in Nederland een volstrekt wet-
tige zaak om op te roepen gebruik te maken van rechten die men heeft
om dienst te weigeren. Dat dit met een bepaalde politieke achtergrcnd
gebeurt, daarvan kan spreker zich voorstellen dat de heer Reermgh
het daarmee niet eens is. Dat vindt spreker ook een gerechtvaardigd
middel, maar dan moet men dat niet in verband gaan brengen met onwet-
tigheid inzake desertie; die link werd wel degelijk in deze discussie
geïegd.
Wat betreft het onttrekken van minderjarigen aan net gezag wijst spre-
ker erop, dat ook de rijksoverheid op dat punt duidelijk grensverleg-
gend bezig is, terwijl zelfs gewettigde instellingen, waar de heer
Reeringh kennelijk wel bereid is aan te subsidiëren, zoals bijvoorbeeid
Humanitas, dezelfde praktijk op dit punt toepassen als Release.
Spreker tekent ook ernstig bezwaar aan tegen de stelling van de heer
Rückerdat Release eerst problemen schept met bijvoorbeeid de aange-
haalde brochures, om dan vervolgens de hulp te bieden voor de oplossing
van die problemen. Spreker maakt er bezwaar tegen dat de heer Rücker op
die wijze de leemte, die in de maatschappij was voordat Release ont-
stond, kwalificeert als ontstaan door Release.
De heer Rücker merkt op dat als men de woorden zonder meer naast el-
kaar zet, hij zich kan voorstellen dat de heer Jager mogelijk tot deze
