97
24 april 1975
In de bij dit voorstel ter inzage liggende stukken heeft spreker ook
vergeefs gezocht naar die gegevens. Hij heeft daarover vragen gesteld
in de conimissie voor de financiën, v/ant hij neemt aan dat als men extra
werken gaat verrichten - een weg inplaats van een plantsoen- dat dan
meer zal kosten. Het bedrag van f 178.000,-- is volgens het college
een bedrag van meerkosten, in verband met ioonontwikkelingen enzovoort,
hetgeen in fente ongeveer 8% is van f 2.213.000,--. Spreker vraagt nu
of hij moet konkluderen dat de extra busbaan, waar hij, als dat soelaas
biedt, geen tegenstander van is, een soort bonuspremie is van de aan-
nemingsmaatschappij
De heer Kaptein merkt op dat de reconstructie van de Johan Wagenaar-
laan anders îs uitgevoerd dan op de tekeningen staat aangegeven diebij
het raadsbesluit behooraen. Hij vindt dit des te erger, omdat het anders
is uitgevoerd dan was aangegeven op tekeningen die aan de bev/oners dien-
aangaande zijn getoond. Gezien de zeer grote bezwaren die bij de direct
omv/onenden tegen de vrije busbaan bestaan zou het namelijk zeer de
vraag zijn geweest of de raad toentertijd wel akkoord zou zijn gegaan
met die vrije busbaan. Daar echter het werk in augustus is aangenomen
op de gewijzigde tekening, is het waarschijnlijk niet mogelijk na te
gaan in hoeverre dit kostprijsverhogen-d heeft gewerkt. Zijn fractie
hoopt overigens wel dat er bij de verwachte wijziging in het verkeers-
verloop met betrekking tot de Cêsar Francklaan en de Johan Wagenaarlaan
aisnog zal worden bezien of weer afgestapt kan worden van de vrije bus-
baan, die zoveel ergernis en hinder geeft aan de direct omv/onenden.
Wethouder Wi 11 emse antv/oordt de heer Klos dat het college de kosten
van de vrije busbaan niet kent, omdat de uiteindelijke begroting is
samengesteld na het laatste plan. Theoretisch is het natuurlijk wel
mogelijk om dit na te gaan. Het zou echter ontzaglijk veel werk geven
om de kosten te berekenen die de wijziging hebben tev/eeg gebracht.
Tot de heer Kaptein zegt spreker dat inderdaad met de uiteindelijke
uitvoering is afgeweken van de oorspronkelijke tekening. Spreker be-
treurt dat, door welke omstandigheid dan ook, het tweede plan destijds
ook niet aan de bewoners is getoond. Het college zal trachten in het
vervolg een dergelijke fou't niet meer te maken.
De voorzitter onderstreept de laatste woorden van de heer Willemse.
Spréker betreurt met de heer Willemse dat de bewoners, die terecht
hun interesse toonden od de eerste hooravond, in het ongewisse zijn
gebleven ten aanzien van de verdere verwerking van het openbaar vervoer,
ofschoon het overleg met het openbaar vervoer op die eerste avond be-
paald niet was afgesloten.
De heer KTos merkt op het bijzonder prettig te vinden dat van de
zijde van de V.l/.D. enige steun aan zijn gedachte is verleend; hij
meent zich te herinneren dat in de notuien van een vérkeerscommissie-
vergadering is gesteld aat deze zaak niet heiemaai van de baan is, in
die zin dat de raad voor een fait accompli wordt gesteid. Spreker weet
nog niet precies hoe het nu verder zai gaan, maar hij zou het betreu-
ren als net coliege r.u aileen zou stellen: het is fout geweest. Op
grond daarvan kan een coiiege, bij deze houding van: wij zijn fout ge-
weest, in wezen van aiies gaan besiissen.
Wethouder Wiiiemse zegt dat de heer Klos' stelt dat het coiiege
fout is geweest. Het coiiege heeft echter alieen betreurd dat het uit-
eindelijke piar. in tweede instantie niet aan de bewoners is getoond.
Dat is natuuriijk wat ar.ders dan dat het coiiege zou toegeven dat die
heie situatie niet deugt.
