25 maart 1976
82
keuze daartussen heeft voor de moqelijke profilering en herinrichtinq
van het gebied. Vaststaand gegeven daarbij v/as, tot zo juist de heer
Baar sprak, de bescherminq van de woonbuurten die de aehele raad als
eerste prioriteit heeft gesteld.
Sprekers fractie stemt in met de wat stringentere benadering van dit
punt van het college verqeleken bij de insprekers. Zij gaat vanzelf-
sprekend ook akkoord met het voorstel om eerst overleg te oiegen met
de bewoners van de verschiliende woonbuurten rond de Binnenweg, aivo-
rens tot definitieve beslissingen wordt gekomen. Ook van het aantal be-
schikbare parkeerplaatsen in elk van de drie schetsen behoeft naar haar
oordeel geen halszaak gemaakt te v/orden.
De verschillen in beoordeling gaan naar het oordeel van zijn fractie
hoofdzakelijk om het punt bereikbaarheid per auto, de gelijkberechti-
ging van de verschillende bezoekërs, en het zo dicht mogelijk parkeren
bij de winkel. De punten bereikbaarheid en gelijkberechtiging als on-
derdeel van het aantrekkelijker maken van het centrum zijn naar haar
ooraeel daarbij de belangrijkste elementen. Wat betreft de keuze van
zijn fractie wil spreker beginnen met aan te geven waarom voor haar
schets A voistrekt onaanvaardbaar is.
In schets A worden twee belangrijke nadelen gecombineerd, te v/eten het
niet volledig uitsluiten van doorgaand verkeer in de richting zuid-
noord en de volstrekte onmogelijkheid om in enigerlei mate een herpro-
filering toe te passen op het noordelijk deel van het centrum ten be-
hoeve van een eerlijker verdeling van de beschikbare ruimte tussen de
verschillende kategorieën bezoekers.
Nogmaals wijst spreker erop dat 60" van de bezoekers te voet of per
fiets naar het centrum komt. Het gaat niet aan een zo grote groep te
bedelen met een zo klein deel van de beschikbare ruimte als uit schets
A met name op het noordelijk deel zou voortvloeien. Naar het oordeel
van sprekers fractie is een dergelijke keuze ook in strijd met het
uiteindelijk belang van de middenstand, waarop spreker in zijn verdere
betoog nog zal terugkomen. Echter nu reeds wil hij zijn verwondering
uitspreken over een aantal passages die hierop betrekking hebben in
de brief van de Kamer van Koophandel. Dit eerbiedwaardig colleqe stelt
dat weliswaar de Binnenweg/Raadhuisstraat op zaterdaq een wat rommeli-
ge indruk maakt - van de vrijdag heeft het blijkbaar niet gehoord -
maar dat dit geen ernstige bezwaren oplevert vanuit oogpunt met ver-
keersveiligheid. Spreker vraagt zich af of de commissie distributie
planologie van de Kamer, die zich blijkens de brief uitvoerig over
deze zaak heeft gebogen, ook verkeersdeskundigen en verkeersvei1iqheids-
deskundigen bevat. Voorts vraaqt hij zich af waarop dit oordeel van de
Kamer is gebaseerd. In ieder geval niet op de qevoelens van die 60*J voet-
gangers en fietsers in het centrum, neent spreicer. Het is juist dat ge-
lukkig nog weinig ernstige ongelukken zijn gebeurd oo de Binnenweg,
maar dat wil niet zeggen dat de huidige situatie acceDtabel is. Spre-
ker neemt aan dat de voorzitter in zijn antwoord op dit punt nog zal
ingaan vanuit zijn verantwoordelijkheid voor het verkeersbeleid in
deze gemeente. Voorts stelt de Kamer van Koophandel dat in schets A
voldoende mogelijkheden zijn om de allure van het bestaande winkel-
centrum in belangrijke mate te verbeteren. Wat door de Kamer onder
allureverbetering wordt verstaan wordt niet aangegeven - het zou in-
teressant geweest zijn als dat was vermeld - waarmee de stelling als
gratuite voor kennisgeving kan worden aangenomen, zeker als men in
aanmerking neemt dat even daarboven in de brief door de Kamer wordt
gesteld dat de voorgestelde uitbreiding van het voetgangersgebied niet
