83
25 maart 1975
nodig is omdat daarvan geen positieve invloed op het winkelen te ver-
wachten valt.
Bij allureverbetering denkt sprekers fractie aan a. versterking van
eigen karakter; b. aantrekkelijker maken van het centrum teneinde de
functie ook voor de toekomst te handhaven.
Naar het oordeel van zijn fractie kunnen deze beide punten niet wor-
den gerealiseerd bij aanvaarding van schets A. Reden waarom zij deze
oplossing onaanvaardbaar acht.
Uitgaande van dit afwijzen van A rest zijn fractie nog de keuze tus-
sen B en C, ofwel de keuze tussen éénrichtingsverkeer zuid-noord over
de hele route en éênrichtinqsverkeer zuid-noord tussen Zandvaartkade
en Julianalaan en éénrichtingsverkeer noord-zuid on het noordelijk
deelBij het bepalen van die. keuze staan we dan voor het probleemdat
noch in de stukken noch in de tot nu toe gevoerde diskussie veei argu-
menten door voorstanders van schets B zijn aangedraqen die pleiten
tegen C. Het hele verdediginqsmechanisme lijkt te zijn ingesteld op
het afhouden van A. Zelfs in de commissies is weinig weerwoord gele-
verd tegen sprekers argumenten voor C. Voor sprekers fractie is het
belangrijkste pumt de bereikbaarheid van het deel van het centrum
ten noorden van Cloosterlaan/Julianalaan. Wat dit punt betreft is zij
het met de voorstanders van A eens dat een toegang van dit deel van-
uit noordelijke richting, dus voor Aerdenhout, Heemstede-noord en
Haarlem-zuidgewenst is. Zij meent dat dit in het belang is van de
middenstand od dit deel van de Binnenweg. Een ander belangrijk ele-
ment is voor haar het doorgaande verkeer. Ook in schets B wordt het
doorgaande verkeer niet volledig onmoqelijk gemaakt. Zijn fractie
meent dat het weren van doorgaand verkeer juist voor de centrumfunc-
tie van de Raadhuisstraat en Binnenweg van groot belang is. Niets is
in een winkelstraat zo storend als doorgaand verkeer. Sprekers frac-
tie gelooft dat in C een betere bereikbaarheid per bus van het cen-
trum en aangrenzende woonwijken gerealiseerd kan worden en nog be-
langrijker dat een grotere moqelijkheid tot het aantrekkelijk maken
van het centrum aanwezig is door het creëren van een stadserf in het
gebied bij de galerij. Dat betekent overigens niet dat de auto daar
niet zou mogen komen. Hij wordt er geduld. De aantrekkelijkheid van
ons centrum wordt daarmee in totaliteit naar haar oordeel verhoogd.
Het enige nadeel dat het college omtrent C in zijn voorstei noemt
is de zwaardere belasting van het kruispunt Julianaiaan/Heemsteedse
Dreef
Naar het oordeei van zijn fractie kan dit ondervangen worden in het
kader van de maatregelen in het verkeersstructuurplan. Voorts is zij
niet tegen plaatsing van stoplichten ter plaatse. Voor voetqanqers
zijn ze er trouwens al.
Voorts is tijdens de commissievergaderingen van de zijde van het col-
lege nog gesteld dat het punt "zo dicht mogelijk bij de winkels par-
keren" in B beter tot zijn recht komt dan in C. Er voor het gemak
van uitgaande dat die stelling juist is wil spreker er wei op wijzen
dat dit punt door de gehele raad unaniem als 5e prioriteit is ge-
steld. Dat betekent naar het oordeel van zijn fractie dat een keuze
tussen B en C niet door dit punt doorslaggevend kan worden beïnvloed.
Alvorens tot de konklusie van zijn fractie voor wat betreft de keuze
tussen de modelien te komen wil spreker trachten aan te geven wat hij
in zijn betoog tot nu bedoeld wanneer hij sprak over het in het belang
zijn van de middenstand dat ons centrum, onder meer door de gelijk-
