25 maart 1976
86
Wethouder Willemse kan zich niet aan de indruk onttrekken dat zowel
de V.V.D.-fractie als de C.D.A.-fractie hun twijfels hebben over de
2500 m2 vloeroopervlakte. Alleen de fractie van P.H. ging daarmee vol-
ledig akkoord. Als hij het goed heeft begrepen wil de V.V.D. de 2500
m2 reserveren voor uitbreiding van nieuv/e winkels en het C.D.A. voor
uitbreiding van de bestaande winkelvloeroppervlakte. In ieder geval
vragen beide fracties een mogelijkheid om een ontheffingsclausule in
ons bestemmingspl,an in te bouwen. Süreker wijst eroo dat in beide in-
spraakrapporten het aantal van 2500 m2 als maximum is genoemd. In het.
rapport "Op kleine schaal" werd aanvankelijk gesoroken van 1000 1500
m2; dat is uiteindelijk 2500 m2 geworden, waar de raad zich indertijd
akkoord mee heeft verklaard. Spreker kan zich wel voorstellen, dat nog
eens overziende en overdenkende, dat men 2500 m2 toch wat aan de lage
kant vindt. Het college wil zich met inachtneming van de meningen van
de twee fracties hier nog eens nader over beraden. Uiteindelijk zijn
dit uitgangspunten voor ons toekomstig bestemmingsplan en dit zijn
geluiden die het college wil meeneinen in de afweging bij het ontwerp-
bestemmingsplan.
De heer Baar heeft een suggestie gedaan wat betreft het vastleggen per
branche van aantallen vierkante meters. Spreker meent dat het een
moeilijke zaak is om per branche vierkante meters in een bestemmings-
plan te gaan vaststellen. Algemeen wordt ook gevraagd een maximale
bruto vloeroppervlakte op te nemen; spreker neemt aan dat men daar-
mee bedoelt een verdere uitbreiding van suoermarkten te voorkomen.
Het college zal zich nader beraden oo welke wijze het dit in het toe-
komstig besteinmingsplan kan opnemen.
Ook zegt spreker toe dat het college voorzichtigheid zal betrachten
met uitbreiding van gestapelde bouw in ons centrum Binnenweg-Raadhuis-
straat. Om echter nu al te zeggen dat dit nooit mogelijk mag zijn gaat
hem te ver; er is enige gestapelde bouw, vandaar dat de mogelijkheid
in onze uitgangspunten wel aanwezig moet blijven.
Het college is mët de raad van oordeel dat karakteristieke woonpanden
in dit gedeelte beschermd moeten worden. In dit verband is de wel-
standscommissie genoemd en de vereniging "Oud-Heemstede-Bennebroek".
Spreker gelooft dat deze vereniging zeker ook van advies zal kunnen
dienen. Uit persoonlijke ervaring weet spreker dat de welstandscom-
missie daar ook een open oog voor heeft. Namens het college zegt sore-
ker toe dat ook hieraan de allergrootste aar.dacht zal worden besteed.
De heer Jager heeft het college eraan herinnerd dat als aan de Burge-
meester van Lennepweg woningen v/orden gebouwd, dat dan sociale woning-
bouw moet zijn. Spreker meent dat de gehele raad deze mening is toe-
gedaan
De voorzitter brengt naar voren dat op grond van een argumentatie,
die men voor een belangrijk deel ook in het voorstel aantreft, voor
de meerderheid van het college het totaal aan prioriteiten plus de
uitgangspunten, die reeds eerder door de raad zijn vastgesteld, aan-
leiding is voor schets B te kiezen. Het college heeft er moeite mee
de overigens respectabelmaar niet aanvaarde lobbentheorie, waarbij
men ervan uitgaat dat het centrum van Heemstede een min of meer ver-
knipte zaak is, die eigenlijk drieërlei belangensituaties in het cen-
trum vertegenwoordigt, ook te moeten gaan uitstrekken tot zijn stand-
puntbepaling ten aanzien van de schetsvertaling van de prioriteiten,
waar het gaat om de woonbescherming en de kv/estie van de bereikbaar-
heid. Het college heeft steeds gedacht dat het ging om de totale
afweging, die uiteraard zou moeten worden gesteund door een visie op
