25 maart 1976
92
de woonstraten aan de Binnenweg - dat dit waarschijnlijk tot gevolg
zal hebben dat men heen en weer blijft rijden op die Binnenweg. Dan
zal dat op de Binnenweg een vrij grote verkeersdruk leggen en dan is
hij bevreesd dat dit negatief aspect minstens zo zwaar zal zijn als
het negatief aspect dat de V.V.D. ziet als alleen maar vanuit het zui
den de winkelbuurt zou kunnen worden benaderd.
Inzake de bushalte op de Dreef zegt spreker dat het vrij simpel lijkt
de bus daar te laten stoppen en niet de lus te laten maken, maar hij
meent dat dit niet zonder meer op de Dreef kan, omdat men dan uit
verkeersoogpunt een vrij grote hap uit het Julianaplein zou moeten
gaan nemen, waardoor dat plein lelijk geschonden zou worden. Voorts
meent hij dat het gevaarlijker zou zijn dan het omrijden van het
Julianaplein.
Wat betreft de afbraak van het pand Groenland zegt spreker dat dit
niet in de eerste plaats was geschied om meer parkeergelegenheid ter
plaatse te scheppen - er komen inderdaad een paar parkeemlaatsen
bij - maar om de toegang tot de "Kijkgrijp" vooral voor het vracht-
verkeer dat daar komt laden en lossen, zoveel gemakkelijker en beter
te maken dat de verkeersopstoppingen die daar thans regelmatig plaats
vinden zoveel mogelijk op te heffen.
De voorzitter schorst de vergadering te 23.00 uur en heropent deze
te 23.16 uur.
De heer Schlatmann zegt naar aanleiding van het betoog van de heer
Baar, dat de kanttekening die sprekers fractie ten aanzien van de cen-
trumvoorzieningen en het wonen gemaakt heeft, zij het bij de eerste
met een iets andere omschrijving, vrijwel parallel loopt.
Ten aanzien van de vraag van de heer Jager waarom sorelcers fractie op
een gegeven ogenblik niet schets C in haar beschouwingen heeft betrok-
ken, zegt hij dat de raad bij meerderheid een beoaalde prioriteitvolg-
orde heeft bepaald endat is voor zijn fractie uiteraard het uitgangs-
punt geweest waarop zij de voorstellen die door het college zijn ge-
daan heeft afgewogen. Het is dan ook duidelijk dat, hoewel zijn frac-
tie waardering heeft voor de ultwerking in schets C, zij deze niet in
overeenstemming acht met de prioriteit en de volgorde van deze priori-
teiten die door de meerderheid van de raad zijn aangenomen. Derhalve
is schets C voor zijn fractie niet aanvaardbaar.
Spreker is verheugd dat ten aanzien van de 2500 m2 maximale bruto
vloeroppervlakte per winkel, de gestapelde bouw en de karakteristieke
panden een nader beraad in het college plaats zal vinden en overleg
met deskundigen.
Ten aanzien van het centrum zegt spreker dat zijn fractie een visie
heeft op het geheeleen visie in tweeërlei zin, namelijk dat zij dui-
delijk een woon- en een winkelfunctie onderkent.
Bij de afweging en beoordeling van de prioriteiten heeft zij deze za-
ken beslist in het oog gehouden. Wat de woonfunctie betreft wil spre-
ker nogmaals onderstrepen dat in de drie schetsen, dus ook in A en B,
de uitwerking op gelijke wijze recht doet aan de prioriteit die allen
als eerste gesteld hebben; hij meent dat men op een gegeven ogenblik
daarna ten aanzien van de winkelfunctie verschillende benaderingen
heeft gekozen. De voorzitter heeft gesteld dat het een kwestie van
appreciatie is. Spreker geeft toe dat men bepaalde zaken niet exact
hard kan maken. Er zijn wellicht onderzoekingen te olegen en dan nog
is het de vraag of zich in de Heemsteedse situatie een dergelijk geval
