212
29 april 1976
culier initiatief heeft zijn einen verantwoordelijkheid. Men moet dat
goed van elkaar blijven scheiden en inen moet vooral waken voor de riei-
ging op de stoel van een ander te gaan zitten. Spreker zegt dat omdat
liij van de heer Jager heeft begrepen, die sp-eekt van een bepaalde vorm
van waarneming in het bestuur van de Stichting Sportpark H.B.C., dat
hij daarmee toch waarschijnlijk bedoelt een vertegenwoordiger van de
gemeente in dat bestuur, die daar aldus zitcing hebbende, de gelegen-
heid heeft toezicht uit te oefenen op de besteding van de gelden en op
de vraag of één en ander naar wens verloopL.
Sprekers fractie staat op het standpunt dat dit zo niet moet. Zij vindt
dat niet op de weg van de overheid ligaen, althans zeker niet onder de-
ze omstandigheden. Spreker wil niet zeggen dut een dergelijke situatie
zich nimmer zou kunnen voordoen, maar dan noet er wel sprake zijn van
zeer uitzonderlijke en zeer bijzondere redenen, en die ziet hij hier
niet zitten.
Wanneer door het bestuur van de Stichting Sportpark H.B.C. aan het ge-
meentebestuur .zou zijn gevraagd een waarnemer in haar bestuur te kun-
nen krijgen van de gemeente, dan zou hij er ook anders tegenaan kijken,
maar van een dergelijk verzoek is naar zijn weten geen sprake. Hij zou
er in de tweede plaats aan willen toevoegeri, maar dat is dan uit tac-
tische overweging, dat de waarnemer van de gemeente in zo'n stichtings-
bestuur wel een zeer grote verantwoordelijkheid <.ui moeten dragen, waar-
van mcn de vraag zou kunnen stellen of deze die verantwoordelijkheid aan
kan. Afgezien van dit soort practische overwegingen staat zijn fractie
op het stana'punt dat het ten principale niet op de weg ligt van de over-
heid larigs deze weg te willen trachten kontrole uit te oefenen op de be-
stemming van de gelden. Dan kan de heer Jager stellen dat de rechtsvorm
van de Stichting Sportpark H.B.C.in dit geval waarschijnlijk geen of al-
thans een mindere belemmering zou zijn wanneer het gaat om de sportvere-
niging zelf, spreker ziet daar niet zo'n groot verschil in.Hce men het
ook wendt of keert.het is een particuliere en geen publieke instelling;
liet is particulier initiatief. Zijn fractie benadert deze zaak dus
duidelijk principieel. Zij staat volledig achter de subsidie-aanvraag,
ook achter het voorstel de werkzaamheden te laten uitvoeren door het
Workvoorzieningsschap Zuid-KennemerlandZij kan zich verder verenigen
met het voorstel de kontrole op het ondarhoud op te dragen aan de grond-
teciinische dienst van de K.N.V.B. Wat het laatste punt betreft kan men
eigenlijk verwijzen naar de situatie bij het onderwijs, de verhouding
overheid-bijzonder onderwijs, waar de situatie ook zo is dat het be-
stuur van de bijzondere school de subsidies van de overheid naar eigen
inzicht mag en moet bestemmen; de overheid heeft alleen de instelling
gecreëerd van de inspectie van het onderwijs, die hoogstens een margi-
nale kontrole uitoefent op de bestemming van de gelden, en zodanig dat
deze inspectie niet op de stoel van het bestuur gaat zitten.
Wethouder Willemse is dankbaar voor de waarderende woorden die van-
uit alle fracties aan het stichtingsbestuur van H.B.C. zijn gericht.
Gelukkig is er niet gesproken van wanbeheer; de heer Baar heeft dat
aangetipt, doch geen der sprekers heeft dat gesteld. In geen enkel op-
zicht is hier sprake van. H.B.C. heeft in de 18 jaar dat dit sportpark
bestaat. altijd getracht zoveei mogelijk haar eigen boontjes te doppen.
H.3.C. heeft wel'van meet af aan elk jaar subsidie gekregen. Dat is met
een paar duizend gulden begcnnen, hetgeen de laatste jaren natuurlijk
wat. is opgelopen, maar als H.B.C. al die jaren niet zelf haar velden
had verzorgd, zouden deze bijdragen ver over een miljoen gulden zijn