244
26 mei 1976
eventueel vaststellen van een verordening he: heffen van een recht
naar draaqkracht inderdaad moet worden opaenomer
Vcorts is 71 jn fractie var, oordeel dat het ontwerp eerder în ae com-
missie voor culturele zaken had moeten worden behandeld. Een regel-
matig overleq heeft nu ontbrorcen.
Tenslotte stelt zijn fractie het op prijs als de financiele situatie
var, het muziekcentrum in de toekomst trjdrq wordt medegeoeeld.
Wethouder Sprangers brengt naar voren dat de yerschillende frac-
ties betreuren dat'het muziekcentrum r.iet nu al bij het gewest îs
ondergebracht. In het voorstel van net college staat dat het gewest
nog niet voldoende was toegerust om een groot bedrijf a,s de muziek-
school cver te nemen. Het heeft al grcte rnoeite gekost om tot deze
gemeetischappeiijke regeling te komen. Natuurlijk had ock het colle-
ge dit muziekcentrum graaq in het gewest zien ondergebracht. oat zai
te zijner tijd naar hij hoopt ook wel qebeuren.
Of d°"kring van portefeuiHehouders een zware verteqenwcordiging zou
mogen hebben in net algemeen bestuur, acht spreker een bestuurlijke
zaak. Hij zou zich kunnen voorstellen dat wij ons, voor wat beti ert
de kauze van het lid dat in het algemeen bestuur zitting gaat hebben,
natuurlijk kunnen voorbehouden om te sonderen bij de andere deelnemen-
de qemeenten hoe zij dit interpreteren. Dat het zo is dat daardoor de
kring van Dortefeuiliehouders een al te zware mvloed zou krijgen in
liet aigemeen bestuur, zet soreker een vraaqteken bij. Hij vindt het
een vanzelfsprekende zaak dat van de portefeuillehouder, die al dan
niet in het algemeen bestuur maar in ieder geval in de kring van por-
Lefeuillehouders een visie zal moetcn geven en zelfs een beslissende
stem zou'kurmen hebben in de bepaii'pg van de marge in de begroting,
verlangd wordt dat hij zijn commissies raadpleegt en met het advies
van de commissies terug gaat naar de kring. Spreker gelooft r,iet uat
ee:i portefeuillehouder zomaar op eigen gezag even de financiële konse-
kwenties voor een genieente op zich kan nemen zonder dat nij daarin
vooroverleg heeft genad met de raadscomnnssies.
Wat betreft het punt van de draagkracht zegt spreker dat de redactie
van artikei 30, net name 1 id 3 daarvan, hem eriige tijd neeft oezigge-
houden. Hij leest daar niet uit dat die draagkracht automatisch aan
de orde komt wanneer een deelneniende gemeente gebruikmaaKo van de te
voegdheid een eiqen verordcning vast te stellen. Er staat narnel ,jk.
"Een deelnemer is bevoegd een verordening vast te stellen op grond
waarvnn door deze deelnemer een recht naar draagkracht wordt geheven
vcor elke leerling uit de desbetreffende gemeente". Misschien gaat de
vergeiijking mank, maar men zou het kunnen projecteren op andere toe-
standen, er, dan zou rnon kunnen stellen dat een amhtenaar van politie
bevoegd is poii bekeuring ui c ta dolen ais iei.iand bijvoorbeeid zonder
fichtérlicht rijdt. Dat betekent niet dat hij dat nioet bekeuren; h'.j
mag het. Het staat hem vrij o:u het te doen maar het is niet nmpnciet,
hij mao ook ccn waarschuwing geven. Als men dus zegt dat een amhteaaa,
vari politie bevoegd is een bekeuring te gcven wanneer iemand een ver-
keersovertreding maakt. dan imciiceert dat niet dat hij dat dan ook
moet doen. Hieruit kan mer, konkluderen dat als een gemeente een eigen
verordeuing vaststelt het haar dan vrij staat om dat al dan met naar
draagkracht te doen.
De hëer Van der Wal haeft gesteld dat de tusseninformatie ten aanzien
van dr totstandkomir.g van de gerneenschappelijke rageling enigszins
rnank is geqaan. Spreker merkt oo dat op H oktoher 1975 in de comrmssie
