26 november 1976
451
De heer Van der Hulst vindt het uitermate moeilijk maatstaven te
leggen omtrent wat in dëze zaak voldoende is. Hij kan zich de perio-
de herinneren waarin het beslist onvoldoende was, waarna de frekwen-
tie werd opgevoerd. Zijn fraktie meent dat twee maanden in ieder ge-
val voldoer.de is, maar men krijgt wel eens het gevoel dat het ophalen
van grof vuil verzadigd is en dat het aanbod aanzienlijk vermindert.
Hij stelt voor het collegestandpunt in deze te volgen en het over een
jaar nog eens te bezien, mede aan de har.d van de rapporten van de
milieucontroleur.
Wethouder Willemse antwoordt dat dit voorstel van het college niet
voor een reeks van jaren is gedeponeerd. Per jaar kan dat gemakkelijk
wisselen. Als de heer Van Amerongen stelt dat het voor hem de vraag
is of zes maal per jaar wel optimaal is, dan zegt spreker dat het
moeilijk te beoordelen is, maar dat het college uiteraard afgaat op de
rapporten van de dienst reiniging, die dusdanig luiden dat de laatste
tijd een veel kleiner pakket wordt aangeboder. dan twee drie jaar ge-
leden. Daa'ruit is de idee geboren te prcberen of vier keer voldoende
is. Als inderdaad in de loop van 1977 blijkt dat deze frekwentie niet
voldoende is, dan kan men in 1978 weer overgaan tot zes maal per jaar.
Spreker wijst er nog op dat als iemand weinig ruimte heeft en hij grof
vuil niet zoveel tijd kan bewaren, hij de reiniging kan bellen diedat
dan komt afhalen, zij het dan dat men er iets voor betaalt.
De heer Van Amerongen merkt op dat er tijdens de commissievergade-
ring openbare werken is gezegd dat de hoeveelheid op te halen grof vuil
de laatste jaren niet is verminderd.
Wethouder Willemse vindt dat wat vreemd, want het college stelt zo-
iets natuurlijk met voor zonder eerst bij de dienst geînformeerd te
hebben of dat kan, en het heeft toen bericnt gekregen dat vier maal per
jaar voldoende zou zijn. Als door êén of andere oorzaak blijkt dat de-
ze schattingen niet juist zijn geweest, dan zal dit volgend jaar, of
misschien eerder, weer worden uitgebreid.
De heer Jager zegt dat blijkt dat er enig misverstand bestaat over
de vraag of het aanbod van grof vuil nu is teruggelopen of niet. His-
schien dat in éên van de eerstvolgende commissievergaderingen wat op-
heldering over die zaak gegeven kan worden. Er blijkt wat tegenstrij-
dige informatie overgekomen te zijn, en misschien dat dan op die basis
kan worden bekeken of we dan al moeten besluiten het aantal al dan
niet toch nog op te voeren.
De heer Schlatmann vindt de argumentatie van de wethouder zeer re-
delijk en konformeert zich daar gaarne aan.
Punt 37.
De heer De Jong merkt op dat bij de bestudering van de cijfers er,
de daarbij benorende opmerkinger. twee zaken opvallen. Ten eerste dat
Heemsrede aan de lage kant zit met het bedrag per leerling. Eiaenlijk
had zijn fraktie verwacht dat dit bedrag eerder aan de hoge kant zöu zi
geweest in vergelijking met andere gemeenten. Ten tweede dat van de
in het antwoord genoemde gemeenten de meeste gemeenten extra kredie-
ten verlenen bij het vervangen en/of aanschaffen van methodes. Ook
in het onderwijs stijgen de kosten van de post "leermiddelen"Dit is
onder meer het gevolg van - dat is een nieuw elenent - het deelnemen
