490
16 december 1976
Sprekers fraktie heeft uit het voorstel en ook uit kontakten met
politieke vrienden uit de overige gemeenten in deze regio begrepen,
dat het in de bedoeling ligt dat er begin volgend jaar een overleg
gaat plaats vinden tussen alle betrokken geneenten bij deze gara.n-
tiestelling voor de kunstijsbaan over het nu tot stand komen van
een uniform raadsbesluit, op basis waarvan deelname aan de garantie
en aan de dekking van exploitatietekorten van deze stichting zal
gaan plaatsvinden, veroorzaakt door het feit dat Bloenendaal en
Zandvoort thans een afwijkend raadsbesluit hebben ten opzichte van
de overige gemeenten. Zij vraagt zich af of het verstandig is nu
een besluit in de gemeente Heemstede vast te stellen, want dan zou
men een druk op dat overleg kunnen leggen. Vervolgens is de vraag
of het werkelijk nodig is thans het besluit te nemen. Hij vraagt pf
het oude besluit van juni 1976 ir. feite niet precies hetzelfde re-
gelt, zodat we onszelf dus niet in de vingers snijden als we niet
een nieuw besluit nemen. Wel zouden die extra voorwaarden, die het
college nu al bereid is te laten vallen in het overleg, dat begin
volgend jaar gaat plaatsvinden, kunnen worden ingebracht.
De heer Van der Wa"I had verwacht dat de raad nog een nota over
dit stuk zou krijgen. Dat is kennelijk niet gelukt. De intentie van
het voorstel van het college is hem volstrekt duidelijk. Toch vraagt
zijn fraktie zich af of met dit voorstel die intentie ook waterdicht
is, in die zin, dat de mogelijkheid aanwezig is dat ten gevolge van
de situatie in Bloemendaal en Zandvoort er een niet indirekt te ver-
delen verlies ontstaat, en dan is haar vraag waar dat verlies biijft,
wie dat draagt en of we dat indirekt middels onze garantie ten dele
toch weer niet voor onze rekening krijgen.
De heer Baar zegt dat de laatste vraag van de heer Van der Wal
ook bij sprekers traktie leeft. Het gaat haar in feite om het gestelde
in II, sub b. Als er dus sprake is van een verdere overschrijding van
het exploitatietekort, dan zullen wij daarin bijdragen cp basis van
evenredigheid van de inwoneraantallen. Uit het voorstel noet men opra-
ken dat het kan gebeuren dat als gevolg van ae besluiten die door Bloe-
mendaal en Zandvoort zijn genomen er inderdaad een gat valt, omdat deze
gemeenten zouden kunnen zeggen: wij gaan tot zover en niet verder.
Dan is het voor ons de vraag hoe dat gat wordt opgevuld, wie dat tekort
gaat dragen, en of de mogelijkheid bestaat dat ook onze gemeente als
gevolg daarvan, omdat wij die kunstijsbaan graag willen realiseren, weer
extra lasten op zich zou moeten nemen.
Wethouder Willemse antwoordt op de vraag van de heer Jager of we
dit nieuwe raadsüësïïrîlTnu niet meteen hadden moeten aanpassen wat be-
treft het exploitatietekort, dat dit inderdaad gekund had. Het college
meent echter dat het nemen van een nieuw raadsoesluit formeel de juiste
weg is. In juni is een raadsbesluit genonen voor een investering van
f.3.560.000,-. Dat is door de prijsstijgingen nu een ander bedrag. De
gemeente Haarlem meende dat het niet noodzakelijk was een nieuw raads-
besluit te nemen. Hen heeft daar alleen middels de commissie goedkeuring
gekregen. Het college heeft zicn daarover beraden en meende dat het
formeel juister is een nieuw raadsbesluit te nemen, wat dan aangepast is
aan de juiste bedragen op het moment van gunning. Wat betreft de exploi-
tatiekosten is toen een raadsbesluit genomen van f.1,17 per inwoner geTn-
dexeerden een verhogir.g thans ter. opzichte van die f.272.000,- is
eigenlijk al een indexering van doze tijd.
