28 april 1977
104
De offerte van Multivisie is gebaseerd op 8000 woningen, terwijl de
qemeente en de contractant waar het college over spreekt moeten uit-
gaan van 9000 woningen. Dat betekent globaal gesproken een verhoging
van het bedrag ten opzichte van dat wat Multivisie heeft genoend met
f 645.000,— Vervolgens voldoet de offerte niet aan de bestekeisen
waarvoor nog eens f 400.000,bijgeteld rnoet worden. Daarmee alleen
al is het verschil dat door Multivisie wordt gesuggereerd verdwenen.
Bij de toelichting die de heren van Mul'tivisie in sprekers fraktie-
vergadering op hun brief hebben gegeven, is door hen verklaard dat
het niet in hun bedrijfsbeleid past een centrale antenne-inrichting
aan te leggen op basis van een gedetailleerd bestek en voorwaarden
door de gemeente gesteld. Simpel gesteld betekent dat standpunt dat
de gemeente niet moet zeuren, zij geeft opdracht tot het aanleggen
van een net en zorgt dat iedereen die dat wenst kabeltelevisie kan
krijgen en behoudens wat kwaliteitseisen aan_het af te leveren sig-
naal en wat algemene systeemeisen, moet de wijze van uitvoering aan
Multivisie worden overgelaten.
Voor sprekers fraktie is een dergelijke benadering onaanvaardbaar
gezien het feit dat de gemeente het net voor eigen risico gaat ex-
ploiteren. Terecht wordt door het college de eis gesteld van hetwer-
ken aan de hand van een nauwkeurig beschreven bestek, op basis waar-
van een aannemingsovereenkomst met de eventuele contraktant wordt
gesloten. Dat is de tweede reden waarom zijn fraktie geen behoefte
heeft met Multivisie in zee te gaan.
Een derde reden is gelegen in de handel en wandel va.n Multivisie als
bedrijf ten ojDzichte van deze gemeente. Een bedrijf dat in november
1976 bericht niet bereid te zijn een nieuwe offerte uit te brengen
op basis van de door de gemeente vastgestelde bestekeisen enuitgangs-
punten en dat dan vervolgens twee dagen voor de beslissende raadsver-
gadering, na kennis genomen te hebben van het in het raadsvoorstel ge-
noemde investeringsbedrag, een brief stuurt aan de leden van de raad,
waarin dan voorts nog een verkeerde voorstelling van zaken wordt ge-
geven, is voor zijn fraktie geen aantrekkelijke partner in een opera-
tie tot aanleg van de centrale antenne-inrichting
Als voorts hedenavond blijkt dat Multivisie nu erkent dat het bedrag
van 4,9 miljoen, dat zij heeft opgevoerd in haar brief van' 26 april,
op basis van de uitgangspunten van de gemeente toch op omstreeks 6
miljoen zal moeten komen, gezien die verschillen in uitgangspunten,
dan blijkt duidelijk met welke bedoelingen de brief van Multivisie
op onze tafel.is gekomen. Zijn fraktie heeft dan ook geen behoefte
nog te twijfelen aan de juistheid van de door het college en zijnad-
viseurs in samenwerking met de commissie geproduceerde cijfers.
Ten aanzien van de tariefstelling die het college zich voorstelt te
gaan plegen, kan zij zich verenigen met de in de commissie gevonden
opzet van een zo laag mogelijk aanvangstarief en het inlopen van de
daardoor in de eerste jaren ontstane veriiezen later in de exploita-
tieperiode door middel van een indexatie van iets meer dan alleen de
variabele kosten. Een grotere jaarlijkse stijging van het gehele ta-
rief met meer dan 7% moet echter uitgesloten worden.
Daarmee kan worden bereikt dat het relatieve beslag van de centrale
antenne-inrichting op het gezinsbudget in de loop der jaren gelijk
blijft. Ten aanzien van deze tarieven gaat zij er overigens van uit
dat deze jaarlijks door de raad kunnen worden vastgesteld aan de hand
