De wethouder heeft moeite om in artikel 24 de direKtie te vervangen
door burgemeester en wethouders in overleg met de betreffende raads-
commissie, met als arqument dat het aan de snelheid var, beslissinger.
afbreuk zou kunnen doen. Deze verordening is gemaakt met alleriei denK-
beeldige situaties in ons hoofd, hetgeen we hebben neergeiegd als het
eniqszins reëel zou zijn. Dan is het natuurlijk logis^h aat nicii nog
wat "escape-artikelen" heeft, die men niet kan bedenken in gewone ge-
vallen, maar dat zijn dan wel uitzonderlijke situaties. Artikel 24
zegt nu dat zo'n uitzonderlijke situatie het geval betreft waann de
verordem'ng niet voorziet. Zo'n geval voorziet men geen van ailen en-
juist om de zorgvuldigheid waarmee deze verordening is sanengestela,
vindt zijn fraktie, zeker ook gezien artikel 26, waar men afwijkt,
dat als men afwijkt en men laat dat geschieden door burgemeester en
wethouders in overleg met de desbetreffende raadscommissie, dat het
in het systeem past als dat in artikel 24 ook gebeurt met de aanvul-
Inzake de uitfiltering is sprekers fraktie verheugd met de feitelijke
gegevens, die het colïeqe ertoe hebben geleid om artikel 1/, 2e nd,
te wijzigen in de zin zoals het nu neergelegd is. Afgezien van die
feitelijke gegevens ,was de wens van zijn fraktie veeleer ingegeven
door me'er principiële zaken, de gebondenheid van de burger.
In de kabeltelevisiezaak zit een soort pressi.emechanisme, ook m de
wettelijke regeling. Iemand kan bij een gemeente een concess.e aan-
vragen. De gemeente, als die het wenselijk acht dat in eigen beheer
te houden, zal dan snel moeten reageren en zal zelf binnen 3 maanaen
een concessie bij de P.T.T. moeten aanvragen om die vervolgens ook
weer snel in te vullen. Dat ac'nt spreker een pressiemechamsme omdat
de oemeente daar niet helemaal vrij in is.
Voorts merkt hij op dat de kabeltelevisie vrij duur is. Er wordtmt-
gegaan van een aanname van 80% aangeslotenen, hetgeen met mxs is.
25 auqustus 1977
198
antenne-inrichtingneemt spreker aan dat er huizen zijn die techmsch
minder qeschikt zijn voor de bouw van een antenne. Hij neemt ook aan
dat het om weinig huizen zal gaan. Dan gelooft hij ûat het verstandiger
is om ten aanzien van deze mogelijkheden niet een algemene bepaling op
te nemenmaar een uitzondering in de verordemng toe te staan.^Het
zou namelijk denkbaar zijn dat onder artikel 17e het woord f,atgebouw
blijft staan, maar dat er een aanvulling plaats vindt in dre zin, dat
voor die woningen die voorheen waren aangesloten op een gemeenschappe-
lijke antenne-inrichting en waarvan bij nader inzien zou blij<en aat
zij zirh technisch niet lenen voor het plaatsen van een antenne ot aat
bijvoorbeeld de eigenaar het zou weigeren, eventueel ook ce mogelijk-
heid zal worden geschapen van een uitfiltering van signalen, maar dan
nader te besiissen door het college van burgemeester en wethouders.
Dan schept men dus een uitzonderingsbepaling. Zijn fraktie îs huiverig
voor een algemene bepaling in deze richting.
De heer Borqhout.s merkt inzake de artikelen 15 en 24 op dat de heer
Van der WalTTs argument tegen het voorstel van snrekers fraktie aan-
voert dat het gaat om de werkelijke kosten, die zeer goed zijn te be-
rekenen. Daar twijfelt spreker ook niet aan. Het gaat hem ook met om
de werkelijke kosten, maar om de niet objektieve beoorceling van wat
bijzondere woongebouwen, overige gebouwen en wat met name bijzondere
qevallen zijn. Dat is in deze tekst ter beoordeling van de direktie
en in de tekst van zijn fraktie v.an burgemeester en wethouders plus
de raadscommissie.
