25 augustus 1977
192
aldus kunnen luiden: "jaarlijkse vergoeding. 1. De gebruiker is voor
het gebruik van een aansluitpunt jaarlijks een vergoeding verschul-
digd aan het bedrijf van f 127,08. 2. De gebruiker die dit wenst kan
ter dekking of gedeeltelijke dekking van de investering van de aan-
sluiting van zijn woning een eenmalige bijdrage betalen. In dat geval
wordt aan die gebruiker gedurende 15 jaar een reductie verleend op
de onder punt 1 genoemde jaarlijkse bijdrage (dat is dus de bijdrage
van 127,08). Deze bijdrage respektievelijk reductie bedraagt per
aansluiting ter keuze van de gebruiker: a. f 250,bijdrage, resul-
terende in een reductie van f 30,-- per jaar; b. f 500,-- bijdrage,
resulterende in een reductie van f 60,-- per jaar; c. f 850,-- bij-
drage, resulterende in een reductie van f 102,-- per jaar. Indiende
gebruiker de gemeente verlaat, wordt de bijdrage-ineens gerestitueerd
onder aftrek van 10% per kalenderjaar of gedeelte daarvan".
De punten e en f worden thans lid 3 respektievelijk lid 4 en de huidi-
ge leden 3, 4 en 5 worden 5, 6 en 7, waarbij lid 5 nieuw nu moet spre-
ken van "vorige leden" en in lid 6 dan de desbetreffende leden moeten
worden opgesomd.
Het college heeft na de commissievergadering nog een beslissing genc-
men over de volgende punten. De jaarlijkse aanpassing van de tarieven
heeft het college, in verband met de 7%-kwestie, niet in de verorde-
ning opgenomen omdat de raad vrij is hierin ieder jaar haar standpur.t
opnieuw te bepalen. Dat ook de bewoners van eengezinswoningen, die
thans zijn aangesloten op een gemeenschappelijke antenne-inrichting,
kunnen kiezen voor een gefilterd signaal, is in meerderheid door het
college overgenomen. Inzake het eventueel opnemen van een regeling
inzake vergoeding van schade die door het bedrijf aan particuliere
eigendommen wordt toegebracht, daarvan heeft het college gemeend dat
dit niet expliciet ir, de verordening zal hoeven te worden opgenomen,
omdat dat in zijn algemeenheid voldoende gewaarborgd wordt op arond
van de artikelen van het burgerlijk wetboek.
De heer Baar brengt naar voren dat het vervallen van het artikeT
over de schadevergoeding de instemming van zijn fraktie heeft. Zij
heeft echter moeite met het nader voorstel van het college om de
uitfiltering ook toe te staan voor andere dan flatgebouwen. Spreker
begrijpt dat het de bedoeling is de uitfiltering met alle daaraan
verbonden konsekwenties toe te staan voor alle woningen die voor-
heen een aansluiting hadden op een gemeenschappelijke antenne-in-
richting. Hij herinnert zich dat deze mogelijkheid in het voorover-
leg ook van alle kanten is bekeken, maar dat men uiteindelijk toch
tot de konklusie is gekomen dat wij ons wat betreft de mogelijkheid
tot uitfilteren zouden beperken tot die gevallen, waarvoor geen an-
der alternatief aanwezig was. Dat zijn in sprekers ogen uitsluitend
flatgebouwen, want voor overige woningen is er altijd het alterna-
tief van een eigen antenne. Dat is voor zijn fraktie essentieel om-
dat zij altijd heeft gesteld, dat het beginsel van de vrijhéid ook
bij deze zaak in ere zou moeten worden gehouden. Aan de anaere kant
heeft zij ook steeds benadrukt dat vrijheid nooit in absolute zin
mag worden uitgelegd; er is altijd sprake van een vrijheid in gebon-
denheid, zo heeft de wethouder de vorige keer gezegd. Sprekers frak-
tie komt daar vandaag op terug en stelt zich nu op het standpunt dat
de mogelijkheid tot uitfilteren met de daaraan verbonden konsekwen-
ties alleen zou moeten gelden voor flatgebouwen.
