254 27 oktober 1977
zaak waarschijnlijk niet het meest geiukkige voorbeeld en hij gelooft
daarom dat principieel gezien de suggestie van de heer Borghouts vol-
komen terecht is voor andere zaken die in de toekonist nog zullen vol-
gen, maar dat men in dit geval genoegen kan nemen met de procedure
zoals die thans is gevolgd.
Overigens blijft spreker bij zijn voorsteldat door de grootst moge-
lijke meerderheid van zijn fraktie wordt ondersteund.
De heer Borghouts is met de heer Baar van oordeel dat het hier in-
derdaad gaat om het college als beleidsvoorbereidend orgaan voor de
raad. In d.ie zin had hij ook deze keer verwacht dat er een beredeneerd
besluit op tafel zou liggen vooraleer aan deze zaak zou worden begonnen.
Dat past ook, zo meent hij, in de bedoeiing van de wet Arob. De bedoe-
ling is toch om de belanghebbende een goede, een beredeneerde, voor be-
roep vatbare beslissing in zijn handen te iaten krijgen. Dat krijgt
Release nu niet. Release krijgt misschien een versiag van deze raadsver-
gadering, die verwijst naar een raadsvergadering van 1975, die verwijst
naar een raadsvergadering van 1971. Dat wordt opgestuurd naar de Raad
van State die dan eens gaat kijken naar wat alle frakties gezegd heb-
ben. Datis niet wat sprekers fraktie zich voorstelt van een afwijzende
beschikkinq aan Reiease, die het overigens natuurlijk toch niet gehaald
zou hebben. Daarom ook kan hij niet met de wethouder meegaan ais deze
stelt dat belanghebbende het volle pond heeft gekregen. Spreker heeft
nog niet van het college gehoord of deze nu gevolgde procedure inder-
daad als een uitzondering moet worden gezien.
De heer Hof1and wijst erop dat het bezwaarlijk is om in dit geval
vaak terug te vaTTen op voorgaande jaren, want in de jaarverslagen van
Release leest men toch ook niet elk jaar hetzeifde. Er hebben zich name-
lijk op het gebied van het kraken van panden, waarover in voorgaande ja-
ren nogal ernstige kritiek was, veranderingen voorgedaan. Voor de dienst-
weigering, die in het verleden een heel ernstige zaak was, is zelfs een
speciale instantie gekomen, dus Release hoeft hier niet meer aan te wer-
ken'. Als men dus op voorgaande jaren terugvalt, dan heeft spreker daar
toch wel enigszins bezwaar tegen. Hij gelooft dat in de ontwikkeling ook
Release tot een wat rustiger en overwogen oordeel is gekomen.
Naar aanleiding van de rechtszaak die vanmorgen geweest is, heeft spreker
kontakt met Release opgenomen, waarbij men stelde dat er in vele geval-
len in Nederland vrijsoraak is gekomen, en dat in dit geval hoger beroep
zal worden aangetekend.
Wethouder Reeringh meent dat wat de heer Hofland naar voren heeft ge-
bracht, datgene ondersteunt wat door zijn fraktievoorzitter ook al naar
voren is gebracht.
Inzake de procedure zegt spreker dat natuurlijk van het college verwacht
mag worden dat zij de beleidsvoorbereiding realiseert. Dat in dit geval
geen toelichting door het college is gegeven, is inderdaad ingegeven
door het feit dat het van mening was dat de standpunten genoegzaam be-
kend waren. Was er enige aanleiding geweest om in het standpunt nuances
aan te brengen of om een heel ander standpunt in te nemen, dan had het
natuurlijk vanzelf gesproken dat een normaal voorbereid stuk aan de raad
was aangeboden. Dat geldt voor alle raadsstukken en geldt natuurlijk
met name voor deze bezwaarschriftenvoor deze nieuwe procedure, waar
we eigenlijk in de praktijk nog nooit mee te maken hebben gehad. Het
spreekt vanzelf dat dan ook in redelijkheid van het college verwacht mag
worden - daar zai het zich zeker ook niet aan onttrekken - dat de belang-
