25 januari 1979
verkeersoplossing op het noordelijk deel van de Binnenweg werd besloten.
Sprekers fraktie heeft bij die gelegenheid aangetekend geen behoefte te
hebben aan die heroverweging, ondat zij zich op het standpunt stelt dat
een êénmaal op democratische wijze genomen besluit niet dient te worden
teruggedraaid, indien tenminste geen nieuwe argumenten, die voor een wij-
ziging van een beslissing pleiten, kunnen worden aangevoerd. Het enkele
feit dat de mutatie van 1 raadszetel een andere uitslag bij een stemming
over het betreffende voorstel tot resultaat zou kunnen hebben, acht zijn
fraktie zeker geen argument tot heroverwegingIndien de heroverweging
van besluiten reeds na de kleinst mogelijke wijziging in de politieke
samenstelling van de raad en dus op zeer korte termijn tot bestuursprak-
tijk wordt verheven, is er, naar de mening van zijn fraktie sprake van
een inconsistent beleid. Een beleid derhalve dat onduidelijkheid schept
voor de bevolking en waarbij terecht twijfels kunnen ontstaan ten aan-
zien van de waarde van de genomen beslissingen, terwijl toch elk van
die genomen besluiten in meerdere of mindere mate van invloed is op de
belangen van de inwoners. Zijn fraktie wenst op principiële gronden niet
mede te werken aan een dergelijke handelwijze, die zij beschouwt als een
volstrekt af te wijzen bestuurspraktijk.
Het college heeft kennelijk behoefte gevoeld de heroverweging te onder-
bouwen met andere, meer zakelijke argumenten, hetgeen blijkt uit een
brief aan Stad en Landschap, gedateerd 3 november j.l., waarin verzocht
wordt om gegevens, respektievelijk het ter kennis brengen van nieuwe
ontvyikkel ingen, zo die zich zouden hebben voorgedaan sinds het raadsbe-
sluit van 25 maart 1976. Spreker heeft geen behoefte alle beschouwingen
die gewijd waren aan de schetsen A, B of C tijdens de raadsvergadering
van 25 maart 1976 te herhalen. Deze liggen vast in de stukken. Nu het
gaat orn een heroverweging wil hij zich bepalen tot hetgeen recentelijk
aan het licht kwam. Allereerst is er het antwoord van Stad en Landschap
op het schrijven van 3 november, v;aarin wordt aangevoerd dat een her-
overweging, op grond van een aantal argumenten, inderdaad is gerecht-
vaardigd. Stad en Landschap vangt zijn argumentatie aan met het leggen
van een relatie tot het verkeersstruk.tuurplan 3e fase. Ten aanzien van
dit plan heeft nog geen besluitvorming plaatsgevonden, zodat het als
zodanig ook niet bij de overwegingen kan worden betrokken. Zijn fraktie
verwerpt dit argument, als zijnde niet ter zavke doende.
Vervolgens herinnert Stad en Landschap aan de inspraakprocedure woon-
buurten Binnenweg en orageving. De meerderheid van de bewoners van de
woonbuurt, oostelijk van de Binnenweg tussen Lanckhorstlaan en Juliana-
plein, heeft de wens uitgesproken dat de woonstraten in de buurt niet
worden afgesloten, dan wel dat door verkeersmaatregelen het doorrijdend
verkeer onmogelijk wordt gemaakt. Men wenst niet anders dan dat de hui-
dige verkeerssituatie wordt gehandhaafd. Naar de mening van sprekers
fraktie houdt dit op niet mis te verstane wijze in, dat althans de om-
wonenden, toch zeker een bevolkingsgroep die grote belangen heeft bij
te treffen maatregelen, bepaald geen behoefte hebben aan heroverweging.
Stad en Landschap merkt op dat nen, als een gevolg van het standpunt
van de bewoners, geen kans ziet naatregelen door te voeren die tot be-
scherming leiden. Spreker merkt op dat dit dan een bescherning is tegen
wil en dank van degenen die daarbij betrokken zijn, of anders gezegd:
één van de belangrijke argumenten voor een wijziging van de bestaande
toestand wordt door de belanghebbende bewoners afgewezen. Elke afslui-
ting van de woonstraten, uitkomend op de Binnenweg, met paaltjes of
anderszins stuit dus op ernstig bezwaar van hen die het in eerste in-
stantie aangaat. Stad en Landschap duidt dan vervolgens op het verlies
