323
29 november 1979
een andere kan zijn. Een duidelijk voorbeeld krijgt men waarschijnlijk
al bij de Havenstraat, welk projekt bij de prioriteitstel1ing niet de
hoogste urgentie kreeg. Desondanks staat deze zaak reeds nu op de raads-
agenda, omdat deze in de uitvoering zover is gevorderd dat het niet zin-
nig zou zijn de voortgang opeens stil te leggen.
Wat betreft de stelpost lastenverlichting is het college zonder meer be-
reid de laatste gegevens in het dekkingsplan op te nemen. Wat het bedrag
per woning betreft heeft het college gesteld dat het dat niet opneemt.
Als de raad daartoe evenwel zou besluiten dan wil het college niet bij
voorbaat zeggen dat het dat financieel onverantwoord vindt.
De voorzitter schorst de vergadering te 22.20 uur en heropent deze
te 23.I5T uur.
De heer Arnoldy wijst erop dat als de wethouder opmerkt dat de V.V.D.
in principe een vorm van bereidheid heeft getoond voor een verhogingsvoor-
stel van 52, hij dan de teneur van de algemene beschouwingen van de V.V.D.
op hem passende wijze heeft geïnterpreteerdmaar die interpretatie isniet
in overeenstemming met hetgeen de V.V.D. daar tegenover stelt. Spreker
heeft namelijk gesteld: "Indien wij uitsluitend de begroting 1980 te be-
oordelen hadden, zou een voorstel tot verhoging van de o.g.b. ons als on-
begrijpelijk zijn voorgekomen. Omdat ons doel er blijvend op gericht isde
lasten voor de Heemsteedse burger zoveel mogelijk te beperken, valt het
sterk te betwijfelen of mijn fraktie een dergelijk voorstel zou hebben on-
dersteuno
Als de wethouder daaruit een vorm van bereidheid signaleert om dit alsnog
te overwegen dan wil spreker hem uitleggen v/at de diepere oorzaak is als
hier doelbewust een zekere betrekkelijkheid in de redaktie is gekomen.
De fraktie van de V.V.D. stelt zich in principe loyaal op ten opzichte
van de voorstellen van het college en doet zijn uiterste best om op die
voorstellen zoveei mogelijk in te spelen, tenzij duidelijke redenen van
overtuiging of van visie op de zaken hiervoor in de weg staan. Zijn frak-
tie is zo bereid om loyaal in te spelen op voorstellen van de zijde van
het college omdat zijn partij met éën wethouder in dat coilege is vertegen-
woordigd en dat impliceert naar zijn mening dat in wezen in éerste aanleg
die loyaliteit gehouden is voor de frakties die zichzelf terugvinden in
dat college. Zijn fraktie heeft dus niet gezegd dat zij in principe bereid
is. Zij is dat in het geheel niet, want zij ziet deze verhogingsmogeiijk-
heid geheel geïntegreerd in relatie tot de dekking op langere termijn,en
in verband daarmee dus het behoud van reserves. De wethouder heeft daarop
geantwoord dat het college in antwoord op sprekers vier vragen daartoe
geen enkele aanleiding ziet.en verwijst dan onder meer naar het feit dat
het coilege er niet zeker van is dat er gedurende die planperiode nadelige
effekten ontstaan, want dat zouden net zo goed meevallers kunnen zijn.
Als men dan let op het feit dat men staat voor een investering op grond van
de bestaande projektenlijst van 13 miljoen guiden, dan vraagt spreker zich
af wie op die raming zijn handen in het vuur durft te steken dat men ook
inderdaad binnen die raming blijft. Dat is vrijwel niet te verwachten en
dat heeft men recenteiijk nog ervaren bij de bouwplannen van een school in
onze gemeente, waarbij zich een vrij aanzienlijke overschrijding van de
kosten voordeed. Dat is op zichzelf niets bijzonders want het komt bij el-
ke organisatie die iets bouwt en iets investeert op langere termijn voor,
dat de ramingen niet precies identiek zijn aan hetgeen geraamd is. Niette-
min ziet het college daar geen moei1ijkheden in en overigens merkt de wet-
houder dan op dat hij wel in 1984 een dekkingstekort ziet van f 204.000,
waarbij dan de dekkingsoverschotten in 1983 en 1984 zijn meegerekend. Zo
kan men dus nagaan wat er in 1981 en 1982 aan dekkingstekort te wachten
