29 mei 1S3U
152
Ik wil echter duidelijk stellen dat de keuze in deze niet gaat over de
vraag: de belt wel of niet natuurgebied. Toen de keuze voor natuurgebied
een paar jaar geTeden gemaakt moest worden, had mijn fraktie daar geen
moeite mee. De keuze die echter nu gemaakt moet worden is: een natuur-
gebied als besloten geheel tot ontwikkeling te laten komen en het dus
ontoegankelijk maken voor publiek, of datzelfde terrein ontsluiten
- en dan ook nog eens zonder dat het de geneente een cent kost
zodat er een aantrekkelijk wandelgebied ontstaat, waarbij dan wel ge-
accepteerd wordt dat er een nieuwe af- en aanvoerweg langs dat gebied
zal lopen, die overigens in de weekeinden weinig bereden zal worden.
We zijn ons ervan bewust dat de losplaats het oeverbeeld langs het Spaar-
ne ter plaatse zal wijzigen. Sinds mensenheugenis echter heeft de be-
drijvige mens zich langs waterwegen gevestigd en op de meeste plaatsen -
afhankelijk uiteraard van de manier waarop dat gebeurt - wordt dat toch
niet als storend ervaren. De aan- en afvoerweg kan hinder veroorzaken,
met name hinder voor de schepen in de nabijgelegen woonschepenhaven
Maar in goed overleg kan de weg zodanig worden aangelegd dat de hinder
tot aanvaardbare hoogte wordt teruggebracht. Bovendien zou de situering
van de woonschepen aangepast én verbeterd kunnen worden.
Nu het plan-Hageveld heden ter visie is gelegd, is het nog niet te laat
om een wijziging aan te brengen. Ik heb begrepen dat van het college in
deze zin geen initiatief te verwachten is. Mijn fraktie, althans de meer-
derheidwil graag de reakties van de andere frakties vernemen op ons
voorstel de losplaats van de haven naar het Spaarne over te brengen.
Afhankel .jk van de reakties zullen wij dan wellicht ovenvegen een uit-
spraak van de raad hierover te vragen.
Wat betreft de herinrichting van de Binnenweg ziet mijn fraktie vol ver-
wachting uit naar de plannen die voor de zoner gereed zouden zijn om dan
na het zomerseizoen in de inspraak te v/orden gebracht. Een vraag die wij
het college zouden willen stellen, betreft de bus op de Binnenweg. Aan
de ene kant is er de herinrichting van de winkelstraat die het winkelen
tot een ongestoorde aantrekkelijke bezigheid moet maken, wat het nu vaak
niet is. Dat kan voorzieningen meebrengen als drempels, versmallingen en-
zovoortsAan de andere kant staat de bereikbaarheid van het winkelcen-
trum per openbaar vervôer, i.c. het gebruik van de bus. Het gaat hier om
twee respektabele belangen waartussen een bepaalde spanning is. Hoe denkt
het college dit spanningsveld te klaren? Wat zal de doorslag moeten ge-
ven? Stel dat de eisen van de herinrichting zo ujtvallen dat de bus niet
meer van de Binnenweg gebruik kan maken. Hoe staat het college daar te-
genover? Ook vanuit het oogpunt van bereikbaarheid van het winkelcentrum
en de bevordering van het openbaar vervoer?
Wat het verkeersstruktuurplan betreft hapert er blijkbaar éën en ander.
De derde fase van het plan is enigszins vastgelopen op tegengestelde be-
langen van Haarlem, of liever het niet helemaal met elkaar sporen van op-
lossingen die Heemstede en oplossingen die Haarlem wil kiezen, ieder van-
uit zijn eigen visie en doelstellingen. Zulke dingen gebeuren nu eenmaal
in onze gedecentraliseerde eenheidsstaat, met autonome gemeenten. En die
autonomie acht ik op zich ook een groot goed. Maar aan is het wel cubbel
hard nodig dat er tussen beide gemeenten een goed overleg op gang komt.
Heemstede kan bepaalde problemen met betrekking tot zijn verkeersstruk-
tuur niet oplossen zonder Haarlem, zoals ool: Haarlem moet beseffen dat
het baat heeft bij goede afspraken en regelingen met Heemstede. Hoe staat
het op het ogenblik met het kontakt tussen beide gemeenten op dit punt?
Is het college bereid alles te doen om een vruchtbaar en snelwerkend
overleg te bevorderen?
