241
26 juni 1980
- eipe" verantwoordelijkheid binnon het belang van de totale-ge-
meente tot een bosluit noet konen.
0e heer Borghouts stelt dat een erffunktie teruggegeven moet worden
Spreker meent dat als er eén straat in Heemstede is die van origine qeen
erffunktie heeft gehad, dat juist de Koediefslaan is. Die is pas minder
gebruikt gaan worden toen de Lanckhorstlaan in het begin van deze eeuw
îs aangelegd. De Koediefslaan is juist éën van de weinige oost-west ver-
bindmgen, in het anders geheel nood-zuid liggende stratenpatroon van het
oorspronkelijke Heemstede, die er altijd al geweest is.
Een volgend punt dat telkens in diskussie komt is de toevoer naar de Bin-
nenweg op de daartoe aangewezen wegen. Het kan toch niet zo zijn dat als
men een verkeersstruktuurplan opzet net een bepaald aantal wegen die een
.11 1 j stroonif"nktie krijgen toegewezen, dat dan ook inhoudt dat men
alle andere wegen dan maar volledig autovrij kan maken. Men kan wel de
erffunktie versterken en daar zou sprekers fraktie ook niet tegen zijn
Ook inzake de Koediefslaan is zij daar niet tegen, gezien het feit datzij
dan ook het voorstel van het cölïege zal steunen.
Wat betreft de doelstel1ingende uitgangspunten, raadt spreker de heer
Borghouts aan de uitgangspunten die de mevrouw in de commissie heeft aan-
genaaid, eens na te zoeken in de aangenomen nota, dan zal hij konstateren
aat zij werkt met bepaalde uitgangspunten die in "het concept" hebben qe-
s taan
De heer Borghouts zegt dat zij werkt met uitgangspunten die door de raad
zijn aangenomen voor de Binnenweg/Raadhuisstraat. Dat is hem bekend.
Van Vlijnien meent dat die niet zijn aangenomen, zij werkt name-
îjk met de oude uitgangspunten. Dat verwijt spreker haar niet, hij kan het
eel goed begrijpen, hij heeft haar ook niet tegengesproken in de commissie,
hlJ Wl1 dan °°k niet dat de heer Borghouts dat hier verder opvoertals
een argument want het is geen argument, verre van dat.
Sprekers fraktie blijft van mening dat de heer Van Itêm in deze kwestie
meer het ge1ijk aan zijn kant heeft dan de heer Borghouts. Bewijs is ook
de brief en het aantal handtekeningen van bewoners uit de daarbij betrok-
ken straten precies onderstrepend wat zijn fraktie al tijden beweerd heeft,
namehjk dat men deze situaties niet zo naar even ad hoc kan oplossen en
daardoor een lappendeken maakt van Heemstede. Daarvoor zal men toch een wat
wijdere visie moeten hebben en die heeft men thans niet ten aanzien van de
centrumfunkties.
Sprekers fraktie steunt het voorstel van het college, zich daarbij onder-
steund voelend door een groot aantal bewoners die ook menen dat deze maat-
regel precies is wat in de huidige situatie daar nodig is om het "onnodiqe"
autoverkeer uit de Koediefslaante houden.
De voorzitter wil, als men gaat praten over eventuele representativiteit
van bewonersgroeperingenuitdrukkelijk stellen dat er op zeer indrinqende
mamer met een groep mensen is gewerkt, waarbij de verkeerssituatie duide-
hjk is uitgerafeld. Het heeft daardoor lang geduurd maar het is wel zorq-
vuldig onderzocht, wat nog is getoetst door het bureau Stad en Landschap
Toen die gegevens binnenkwamen heeft het helaas toch nog weer geruime tijd
geduurdmede door de andere verkeersproblematieken die er lagen, voordat
het op de rol kwam.
Het college is uiteindelijk op een voorzichtige koers gaan varen, omdat de
positie van de Koediefslaan in de hele verkeerssituatie onduidelijk is,
hetgeen ook op te maken is uit de stukken die in de openbaarheid zijn qe-
weest, waaronder de advisering van het bureau Stad en Landschap.
s men dan als college de verschillende argumenten moet wegen die hier
