351
27 november 1980
te van het per 1 januari jongstleden geldende tarief nu met maar liefst
38% verhoogd zal moeten worden. Het is onvoorsteibaar, maar waar. De mi-
nister zet bij de onderhandeiingen met de VEGIN hoog in, de VEGIN mag
enige tienden van centen van de verhoging afknabbelen en het zogenaamde
onderhandelingsresultaat krijgen de gemeenten dan voor hun kiezen. Het
niet akkoord gaan met deze tariefsverhoging zal leiden tot een miljoenen-
verlies bij het gemeentelijk gasbedrijf. We zullen dus wel moëten akkoord
gaan met deze onwaarschijnIijk forse gasprijsverhoging.
De elektriciteitstarieven zullen volgens het voorstel van het college min-
stens zo fors moeten stijgen als de aardgastarieven. De stijgingen varië-
ren van 26 tot zelfs50%en door de ontwikkeling van de brandstofprijs in
1981 kan de stijging zelfs nog hoger uitvallen. De ontwikkeling van de
brandstofprijs is blijkens de cijfers van het college praktisch ook de
enige oorzaak van deze stijgingen. Evenals bi-j de verhoging van de aard-
gastarieven zal ook bij de elektriciteitstarieven het gemeentelijk be-
leid daar weinig of niets aan kunnen toe- of afdoen.
De zin en het belang van energiebesparing wordt steeds minder ontkend.
De aandacht daarbij is toch wel erg vaak nogal eenzijdig gericht op het
besparen op aardgas bij ruimteverwarming. Bij ons is de vraag gerezen
of de wel zeer forse stijging van de elektriciteitstarieven niet eens
de aanleiding zouden kunnen zijn om bij de gemeentelijke voorlichting op
het gebied van energiebesparing bijzondere aandacht te geven aan de moge-
lijkheden om op het elektriciteitsverbruik te besparen. Want, is het met
de straks geldende elektriciteitstarieven nu nog wel zo voordelig er een
diepvriezer op na te houden en wat kost een wasdroger of een vaatwasma-
chine jaarlijks aan stroom? Wij zouden het college graag willen uitnodi-
gen speciale aandacht te gaan schenken aan het aktief propageren van een
zuinig elektriciteitsverbruik. Laten we niet vergeten dat nu juist het
zuinig omspringen met elektriciteit er een bijdrage toe kan leveren dat
het toepassen van kernenergie buiten de deur gehouden kan worden.
Ten aanzien van de tarieven waarbij het gemeentelijk wel een betekenende
rol kan spelen, zien de voorstellen en de besluiten van het college er
meestal heel wat acceptabeler uit. De onroerend-goedbelasting met ruim
5% in 1981 en 6% in de daarop volgende jaren. Het lijkt geen al te hoge
prijs als met deze gematigde verhogingen het gewenste gemeentelijk voor-
zieningenniveau de komende jaren zeker gesteld kan worden. De watertarie-
ven met nog geen 4% omhoog, de hondenbelasting met zo'n 7 8% - de hon-
denpoepaktie moet natuurlijk ergens van betaald worden -, de reinigings-
rechten die voor de grote rolemmergebruikers met 3,5% omhoog gaan en voor
kleine rolemmergebruikers zelfs met zo'n 2ü% kunnen worden verlaagd en
verder een aantal diverse leges en tarieven die met zo'n 5% worden ver-
hoogd. Met een tweetal tariefsverhogingen hebben wij echter problemen.
Het eerste betreft de tarieven voor de huur van de gemeentelijke volks-
tuinen. Voor de tweede maal in suksessie heeft het college besloten de
tarieven voor de volkstuinen te verhogen met percentages die variëren
van 5 tot maar liefst 30%.
Vorig jaar hebben we er al blijk van gegeven percentuele stijgingen van
30% bezwaarlijk te vinden. En nu het college, zich gesteund wetend door
V.V.D. en C.D.A., voor de tweede maal zo'n verhoging weet door te voeren,
willen we daar toch echt tegen protesteren. Ook wij waren van mening dat
voor een aantal volkstuinen hogere tarieven in rekening gebracht konden
worden. Maar wat nu wordt vertoond, loopt naar onze mening de spuigaten
uit. Denkt het college nog lang met deze schoksgewijze verhoging te wil-
len doorgaan? De tweede tariefsverhoging waar wij bezwaren tegen hebben,
betreft de voorgestelde verhoging van het abonnementstarief voor de ka-
