w" "0l "at 0e 9™raa9de nïît
267 26 november 1981
"rL^T d! heer Arnoldy ban3 was dat het afwijzend zou zijn -
Gekonstateerd moet worden dat een dergelijk komplex niet in overeen-
voor^dit nph^d ln h0t streekPlan Amsterdam-Moordzeekanaalgebied
voor dit gebied gegeven aanduiding "agrarische gebieden". Indien echter
realisering van dit komplex op de nu aangewezen piaats een absolute
noodzaak is kunnen gedeputeerde staten m.i. gebruikmken van hun inter-
dlt nad V3Ü streekplan af te wijken. Hiertoe is van belanq
komt datUp?d I3" 10 het eerste in de toelichting tot uiting
komt dat elders in de gemeente Heemstede geen ruimtelijke mogelijkheden
bestaan om een tennisakkommodatie van deze grootte te realiseren Eén en
miinflc7i h en onderb°uwd-" Voorts"Uit landschappelijk oogpünt bestaan
vnn™rd 980ï e en ]n3en tegen de situering mits wordt voldaan aan de
vootwaarden zoals deze in de toelichting op bladzijde 10 zijn verwoord
namelijk een goede înplanting van het gehele komplex
daar "odruktel!Jker dan în het eerste ontwerp uiteengezet, waarom alleen
daar maar tenmsbanen mogelijk zijn. In de P.P.C. hebben wij een verteqen-
woordiger namens de gemeenten, uit deze regio is dat de burgemeester van
Bennebroêk Spreker zal hem op vrij korte termijn vragen of hij eens bij
hem langs kan komen om de belangen speciaal van dit plan nog eens te be-
T z ^nd°Pdät 1J-dat in deze commissie naar voren kan breng^en
Inzake de persbenchten omtrent de bouwlokatie Heerhugowaard-Amsterdam
heeft spreker afgecheckt of die berichten juist waren. Dat blijkt inderdaad
opqezet^wâarvan overlo?P Amsterdanl was in Heerhugowaard een bouwplan
hSih h' waarvan betrexkelijk recent Amsterdam de provincie heeft medeae-
?n r.988!1 gebrulk van te willen maken en in plaats daarvan vraagt
sïuiteM h m°9en k0men 0m mee te delen in de Noron-Iokatie, die uit-
nlaid bost?md was voor Haarlemmermeer en Zuid-Kennemerland in een be-
paalde verde ing 50 - 50%. Die verdeling zou nog wat kunnen wijziqen aîs er
hpt .in'/S7raH vW°rdt 9edaan over de externe Schipholwerkerswant dan zou
v emer nd en Haarlemmermeer worden.
vinr'il gewest is er al aktie ondernomen. Er gaat een brief naar de pro-
5,e "äarin fog ëens duidelijk wordt herinnerd en gesteld dat de qemaakte
t fa en ln het kader van het Noron-overleg volledig overeind noetenbl i iven
en b iiSadraaSr: er heeft b^Tn Staat °0k de Provtncie °P dit^standpunt"
en bhjft daar staan, maar bij dergelijke geluiden vanuit zo'n qrote broer
die zi in aî aeschied20 Vr0e9 m°9el id'k stadiom tegengeluiden läte'n îoren en
ne hnpr V geschied vanuit het gewest, dus mede namens Heemstede.
De heer Van Emmenk konstateert dat het college nogal gemakkelijk lanqs
beleidsintentie 13 is heengewandeld en dat konkludeert hij uit hetqeen in
is door'de'raad^af Sta3t: Va° Heî mSken Van een 9emeentel1Jke struktuurnota
oft st^t hifr af9e^en en ln Plaats daarvan is de woonnota vastgesteld.
heeft dit ïnîh ,mifchlen wel emgszins hard geformuleerdmaar het college
eet dlt.toch wel menen te mogen opmaken uit de behandeling omtrent d°
woonnota in_de raad van 6 mei. Ook uit hetgeen is besproken'in de commis-
sievergaderingen ruimtelijke ordening. van 12 december 1979 en van 18 maart
Het coîîeop S HhÎ J aanvan9 van de2e coliegeperiode was geformuleerd.
nîî ,CO le9ei 0dat/an mening onldat er inmiddels nogal wat is verschenen
Dat was în 1979 met een nota hoofdlijnen ruimtelijk beleid. Daarbij bleek
toen^besîoten isan6n dl6 nlet blnnen dle n0ta behandeid waren dat
toen besloten ns om een woonnota samen te stellen. Die fase liqt na een
,fuder? ase toen het.coIlege het geprobeerd heeft met een AMS-proeve
afkorting voor: afwegingsmodel op struktuurniveau, waar onze stedebouwkun-
îan d?t berStaÄWhShhet^°llef t0Ch al Van Plan en naar aanleiding
V eeft het colle9e de toelichting aangepast en noq eens
