17 december 1931 323
dat inmiddels al in de commissie is besproken. Daaruit bleek haar dat de
andere frakties eigenlijk wel wat zouden willen gaan voelen voor invoering
van zo'n struktuur, maar er was toch nog wel een zekere vrees om tot in-
voering te komen. Sprekers fraktie maakt al jarenlang bezwaren tegen ver-
hoging van het vastrecht in de huidige tarievenstruktuuromdat zij vindt
dat in de huidige struktuur zo'n vastrecht eigenlijk de hele tarievenstruk-
tuur degressief maakt. Zij zou, gezien de wijze waarop de andere frakties
zich hebben opgesteld tegenover het idee van progressieve elektriciteits-
tarieven, willen vragen of zij nu ook niet het idee zouden kunnen hebben
dat een verhoging van het vastrecht niet meer zou moeten plaatsvinden. Dat
zou eigenlijk toch wel het minste zijn wat men thans nog zou kunnen vragen,
om in ieder geval het degressieve element in de tarievenstruktuur zo gering
mogelijk te laten zijn. Zijn fraktie gaat akkoord met het voorstelmet de
aantekening dat zij tegen de verhoging van het vastrecht is.
De heer Albrecht merkt op dat het hier gaat om de tarieven van elektrici-
teit en men kan wel zeggen dat hoe men het ook wendt of keert de brandstof-
toeslag uiteindelijk voor de burger ongeveer 25% hoger wordt. Zijn fraktie
had bij de begroting nog de vraag gesteld om een deel van de overschotten
te gebruiken om deze tarieven minder hoog te laten toenemen.
Daar is inhoudelijk niet op ingegaan. Zij hoopt dat dit in het antwoord
alsnog meegenomen kan worden. Als de begroting uitkomt zoals dat hier staat
komt men op een verlies van f 81.000,-- en zijn fraktie hoopt dat de wins-
ten met het elektriciteitstarief gemaakt, daarvoor aangewend kunnen worden.
Spreker vraagt of het college, als het zover is, die gedachte dan ook heeft
om de eventuele overwinst daarvoor te gebruiken. Inzake de progressieve ta-
rieven deelt spreker mede dat zijn fraktie dat een zaak vindt waar zi j zich
niet direkt aan kan konformeren. Zij heeft deze zaak nog niet voldoende be~
studeerd, in die zin dat zij voorlopig nogal wat vraagtekens bij het één en
ander heeft. Zij ziet dan ook nog niet een relatie dat de vastrechttarieven
daarom niet verhoogd zouden moeten worden. Een vastrecht als een soort alge-
mene vaste last, die hoofdelijk wordt omgeslagen, in grote lijnen althans,
ziet zij nog steeds als een redelijke aanslag. Zij steunt daarom het voor-
stel van het college om het vastrecht te verhogen.
De heer De Jong meent dat evenals dat het geval. is met het water eti met
het gas, er bij de vaststelling van elektriciteitstarieven sprake is van be-
sluitvorming waar de gemeentelijke overheid nauwelijks meer enige invloed
op kan uitoefenen. Ook nu bestaat een fors gedeelte van de verhoging van
het elektriciteitstarief uit een verhoging van het brandstofaandeel en daar
heeft Heemstede geen invloed op. Tot haar grote spijt moet zijn fraktie dat
konstateren. De gemeente heeft het beïnvloedbare deel van het tarief ver-
hoogd met 3%. Sprekers fraktie is van mening dat dit in het kader van het
tariefbeleid, zoals dat door het college wordt gevoerd voor het komende be-
grotingsjaareen verhoging is die past in het totale beleid. Over het al-
gemeen zijn de tarieven inmiddels met 3% verhoogd voorzover wij daar in-
vloed op hebben. Dat geldt ook voor de tarieven die hier vanavond aan de
orde zijn. In de commissie voor financiën en beleidsplanning is de mogelijk-
heid aan de orde geweest van het toepassen van progressieve tarieven. Daar-
bij zijn een aantal zaken aan de orde geweest op grond waarvan zijn fraktie
thans nog niet pleit voor het invoeren van progressieve tarieven. Op zich
vindt zij het een goede gedachte om door middel van allerlei maatregelen
aan energiebesparing te doen, doch op dit ogenblik is energieminnend Neder-
land nog niet zover dat de overtuiging leeft dat progressieve tarifiëring
daartoe het geëigende middel zou zijn, het zal het misschien wel kunnen
worden. Zijn fraktie heeft wel gekonstateerd dat de toepassing daarvan ad-
V\ i llt/Z/r^
