83
25 maart 1982
een bepaalde straat aangaat en uitsluitend in hun belang genomen wordt,
dat als die bewoners van mening zijn dat het een heilloos plan is, daar
dan zonder meer aan voorbij wordt gegaan zonder dat er met hen gesproken
wordt en toeiichting van hun standpunt wordt gevraagd.
£r is over dosering gesproken. Spreekster stelt vast dat in de ontwerp-
snelheid van 60 km is uitgegaan van het huidige verkeersaanbod bij K1
Dat betekent dat onmiddellijk een doserende werking^en een afremmende wer-
king, optreedt zodra zich meer dan normaal verkeersaanbod voordoet.
In dat opzicht is dus de angst van de voorzitter ongegrond, want bij
Noron-uitbreiding maar ook bij bijzondere recreatiedagen en ongewone situa
ties treedt onmiddellijk het doseereffekt in werking, want meer dan een
normaai spitsverkeersaanbod komt er niet door, ook niet met 60 km.
Spreeksters fraktie zegt niet dat deze zaak in de pruilenmand gegooid moet
worden. Zij vond het voorstel tot 60 km redelijk doordacht en zij wijst er
op dat het ook wat dat aangaat alleen maar een experiment betreft en dat
dit een experiment is wat zij reëel en haalbaar acht en dat dit daarom
haar voorkeur heeft.
Mevrouw IJsseimuiden vraagt zich af of men toch niet iets moet meegaan
met het verzoek van mevrouw Bierman, die het vermoeden heeft dat het Dreef
comité te weinig tijd heeft gehad om dit voorstel te overwegen. Zij vraagt
of deze zaak niet een maand aangehouden kan worden. Als mevrouw Bierman
zegt dat de PH-fraktie zo'n geweldige waarde hecht aan inspraak, dan zal
misschien de inspraak iets beter kunnen zijn als het Dreefcomité ietsmeer
tijd heeft gehad.
De voorzitter vindt hier een zeker verwijt in klinken dat het college
d3t onzorgvuldig zou hebben behandeld. Hij wijst erop dat de verfijning
die uit de openbare politieke diskussie naar voren is gekomen, op geen en-
kel moment een verslechtering is ten opzichte van de hinderfaktoren op de
Dreef en dat dus in de situatie waar het college voor stond om de zaak af
te ronden op deze vergadering, het toch wel een volslagen verrassing voor
het college was dat dit verzet op het allerlaatste moment komt. Juist op
het punt van de hinder waar het de Dreefbewoners om gegaan is, liggen er
geen nieuwe faktoren op tafel.
Mevrouw Bierman zegt dat als de voorzitter zelf stelt dat de spits met
een half uur verlengd wordt zij dan niet begrijpt hoe hij kan zeggen dat
die hinder niet aangetoond wordt.
De heer Borghouts sluit zich aan bij de woorden dat het voorstel geen
enkele vermeerdering van hinder voor Dreefbewor.ers betekent, integendeel
zelfs een verminderingeen rustiger verkeersbeeld. Er is toegezegd dat
aivorens daadwerkelijk gedoseerd gaat worden in ieder geval aanvuliende
maatregelen moeten worden onderzocht, zoals het or.tstaan van siuiproutes,
extra oponthoud van openbaar vervoer, enzovoort(en dat dit ter diskussie
komt in de verkeerscommissie. Als dan blijkt dat het toch geen goede zaak
is dan gaat het niet door.
Spreker heeft in zijn eerste termijn gesproken over DreefbewonersHijwil
voor alie duidelijkheid zeggen dat hij bedoeld heeft te spreken over het
Dreefcomité. Als dat comité niet de tijd heeft gehad het voorstel goed te
bespreken dan moet mevrouw Bierman zich ook niet hard opstellen tegen dit
voorstel van het college. Dan had ze beter de houding van mevrouw IJssel-
muiden kunnen aannemen, die gesteld heeft dat er nog in de verkeerscom-
missie een diskussie komt. Dan was het niet verstandig geweest, als men
iets niet goed kan overzien, dat direkt keihard af te wijzen en zich aan
te sluiten bij het standpunt van het Dreefcomité.
