29 april 1982
105
nodig. De opslagruinvte is nodig, alsook een behoorlijke schaftruimte en
een wasgelegenheid. Verder is er een kantoortje voor de opzichter, die
ook regelmatig met tekeningen werkt en besprekingen heeft. Hij kan niet
anders zeggen dan dat het geen overbodige zaak is, maar hij zal niet
ontkennen dat de prijs tegenvalt.
De heer De Jong begrijpt dat het begrip "sober" interpretabel is.
Toch blijft-FTTj als lid van de commissie financiën van mening dat hier
geen sprake is van een scbere uitvoering. Het laat onverlet dat ookzijn
fraktie van mening is dat er een voorziening moet komen. Hij wil daarom
het voorstel amenderen in die zin, dat het bedrag van f 155.000,-- wordt
teruggebracht naar f 115.000,--, zijnde de in de meerjarenraming genoem-
de prijs.
Zijn fraktie steunt hem daarin.
De heer Van Amerongen zegt dat de bedragen die in lijst II staan vaak
zeer globalê ramingen zijn. Hij vindt het enigszins botte bijl-werk een
streep door de zaak te zetten door te stellen dat f 155.000,-- naar
f 115.000,moet. Als men dat vindt dan kan men ook niet alleen zeggen
dat te vinden omdat men lid van de commissie financiën is. Spreker denkt
dat men dan met meer argumenten moet komen, want hij is toevallig ook lid
van de commissie financiën. Spreker ziet ook wel dat het gaat om een fors
bedrag en hij heeft begrepen dat er al ettelijke malen aan het ontwerp is
gesleuteld. Dat betekent veel voorbereidingskosten. Hij denkt dat als het
bedrag zonder meer teruggebracht moet worden naar f 115.000,-- er ook een
ander ontvjerp gemaakt zal moeten worden, hetgeen betekent dat er dan weer
extra kosten gemaakt moeten worden. Daar voelt zijn fraktie niets voor.
Zij ziet op dit moment geen mogelijkheden om aan te geven hoe het goedko-
per kan dan voor f 155.000,--. Zij wil het college wel vragen nog eens met
het g.t.b. te overleggen om te bekijken of er nog iets van dat bedrag af-
gehaald kan worden, maar dat zal er niet toe mogen leiden dat het hele
ontwerp weer overhoop wordt gehaald.
De heer A1brecht gelooft ook dat men niet zomaar kan zeggen dat een
bedrag van f 115.ÖÏÏ0,— aangehouden moet worden. Hij acht het duidelijk
dat er voor de mensen een goed schaftlokaal moet komen en dat het gereed-
schap, dat tegenwoordig kostbaar is, een goede en droge plaats krijgt en
dat het niet in een bouwvallig onderkomen moet worden neergezet. Zijnfrak-
tie kan dan ook met de heer Van Amerongen meegaan als deze hec college
nadrukkelijk meegeeft het g.t.b. te verzoeken deze zaak nog eens grondig
door te nemen en te bekijken of er toch nog mogel ijkheden zijn het voor
allen toch wel hoog schijnend bedrag tot redelijkheid terug te brengen.
Üp grond van het vorenstaande ondersteunt zijn fraktie het voorstel
Wethouder Willemse denkt dat het moeilijk is om zonder meer de
115.000,-- met f 155.000,-- te vergelijken. Hij heeft v/el een specifi-
katie van het huidige bedrag maar niet van het oorspronkelijke bedrag
van f 115.000,--. Als aat bedrag gedacht was als kosten voor het gebouw,
dan is men er nu niet zoveel vanaf, want de kosten nu zijn nog geen
f 118.000,--, maar daar komen bij de voorbereidingskosten en ruim
f 21.000,-- voor b.t.w, Als er in de vorige raming geen b.t.w. heeft ge-
zeten dan heeft men direkt al een verschil, maar spreker kan dat niet
kontroleren. Hij is er wel van overtuigd dat men niet iets wat geraamd
is voor f 155.000,— zonder meer in dezelfde uitvoering terug kan bren-
gen naar f 115.000,--, want dat zal dan inderdaad weer een nieuw ontwerp
vergen met weer extra kosten. Spreker zegt toe het g.t.b. te zullen ver-
zoeken nog eens te kijken of hier of daar nog wat bezuinigd kan worden
en straks in de uitvoering bijzonder nauwlettend toe te zieri dat de kosten
