321 26 november 1982
moeilijk op een bewijsbare manier te beantwoorden. De meerderheid van
het college denkt dat dit toch een kwestie blijft van taxeren en dat de
m/v-aanduiding op genoegzame wijze aan een redelijk beleid te dezen te-
gemoet komt.
Mevrouw Karssen heeft gesteld dat de twee argumenten die door het coile
gegebezigd worden eigenlijk niet zo sterk zijn en ze heeft als verqe-
njking getroffen het punt van de gemeentelijke advertentiesdat qe-
zegd kan worden dat daarbij niet op de kosten gelet wordt. Dat kan spre
ker feitelijk betwisten. Juist enkele weken geleden heeft het colleqe
ZTch metde advertentiekosten in het kader van een wat spaarzamer be-
leid be^ig gehouden. Het college heeft verzocht een nieuw kader te ma-
ken, zodat een wat nieuwe vorm wordt gekregen om de gemeentelijke adver
tenties zodamg in de pers te presenteren dat juist wel tot kostenbe-
sparing gekomen zou kunnen worden. Spreker toont hier feitelijk mee aan
dat de vergelijking van mevrouw Karssen in deze niet helemaal opgaat.
tpLl' hL 5 J 1S natuurllJ'k de m'euwe tekst. Het is een kortere
mpn v de.vraa9.was, geformuleerd en in die zin denkt spreker dat
ctpna' tWkerwijze met net financiele argument uit het antwoord in
stand kan houden. De meerderheid van het coilege is naar sprekers qe-
voel wel bereid om iets aan te geven en zou misschien nog wel gevoeliq
kunnen zijn voor een wat andere misschien iets nadrukkelijker of iets
duioelijker formulering dan m/v, hoewel dat op zich bij die meerderheid
geen bezwaar ontmoet. Bij aie meerderheid gaat het aangereikte voor-
beeio ce ver, omdat dat inderdaad ten principaie naar de mening van die
meeraerheid met of te weinig aangeeft wat bedoeld is. Er wordt ëên
nprhP H0f^h0P ï6t näme naf voren gehaald en dat ontm°et bij die meer-
oerheid toch wat principiele weerstanden. Aan de andere kant denkt spre-
ker dat men oaar niet te ingewikkeld over moet doen P
Mevrouw Karssen is ervan overtuigd dat de gemeente vooral in deze
schiPnrrinorrppp1Jn-adVertentiek0StennZ0 1339 m0Selijk te houden en mis-
schien door een wijziging nog zorgvuldiger met het geld weet om te aaan
Het door haar gebruikte argument betrof niet de hoogte van de kosten
maar was bedoeld om aan te geven dat aan de ene kant een beleid gevoërd
wordt ten aanzien van openbaarheid dat uiteraard geld kost en dat dan
die kriteria gehandhaafd worden naar een ander stukje van het beleid,
uaî °°kJeld ?a 5Steu:.^J het ene stukde wordt 9etegd: wat haalt het
fH e l en dan kldkt naar de tribune, wat haalt het uit en
wat zijn^de kosten. Als men deze twee argumenten bij het ene stuk be-
îdntëu hanteert dan kan het ook geen argument zijn om een ander stuk
ln 9een V?? ,geVOnl.De aanvankollJk voorgestelde tekst was volïe-
ig en zou ook heel auidelijk naar de burger overgekomen zijn, de hele
tprr?pi!,wrias enn venwerkt- ZiJ kan evenwel ook vinden in de kor-
L r Z1J 9ebezi9d heert: vrouwen worden uitdrukkelijk verzocht
nLn° ltoren' want ook daar zal voldoende stimulans van kunnen uit-
gaan, meei dan in het enkele m/v achter de advertenties.
Mevrouw Bierman zegt dat de helft van haar fraktie voor opneming van
er^niet^tegen^is0670691119 advertenties 1s en dat de andere helft
Mevrouw Lindeboom is het nadrukkelijk eens met de bedoeling die
schuilt achter de vraag van de C.D.A.-fraktie. Zij gelooft dat men niet
de vragenstellers îeeft°"e9e de 9edaChte die °°k bij
