27 januari 1983 Oe voorzitter schorst de vergadering te 22.40 uur en heropent deze te 22.55 uur! De heer Solleveld wi1 nog even duidelijk benadrukken dat zijn fraktie net volledig eens is met het standpunt van het college wat betreft de in- stelling van de begeieidingscommissie en het twee maal per jaar verga- deren door de raad van beheer rnet het voltallige personeelwaarbij alle zaken die van belang zijn en die opgebracht worden, kunnen worden door- gespioken. Zij gelooft dat dit voorshands een goede kombinatie zal zijn om aan alle mogelijke problemen het hoofd te bieden. Vanzelfsprekend is zij er vöör dat na enige tijd deze situatie geëvalueerd wordt, maar dat is niets nieuws, dat moet men bij iedere nieuwe organisatie doen en spreker zou eraan willen toevoegen dat men dat bij iedere bestaande organisatie ook geregeld moet doen om te voorkomen dat de zaak vast- roest of verkeerd loopt. Spreker betreurt de opmerkingen van de P.H.- fraktie, niet aileen vanavond maar reeds vele malen geuit, waarbij bij voorbaat al een smet op de werksfeer wordt geworpen. Sprekers frak- tie is ervan overtuigd dat met de konstruktie die nu gekozen is en met alle waarborgen en alle extra's, er een goede voedingsbodem is voor een goede samenwerking binnen de organisatie en spreker hoopt dan ook dat in die sfeer het personeel tewerk zal gaan, vanuit die positieve înstelling, wanneer het voorstel zoals het hier ter tafel ligt zal zijn aangenomen en dus de organisatie die vanavond is besproken in werking zal treden. De heer De Bruijn heeft geen duideiijk antwoord gehad op zijn vraag 0111 in de loop van dit jaar de mogel ijkheden die artikel 1, lid 4, van de wet op de ondernemingsraden en artikel 35, sub b, van de wet mede- zeggenschap kleine ondernemingen bieden, eens te onderzoeken en te vergelijken inet de twee andere overlegmogelijkhedennamelijk de bege- leidingscominissie en het twee maal per jaar organiseren van een over- 1ogbijeenkomst tussen de raad van beheer en het personeel. Spreker zou gaarne in de loop van dit jaar horen tot welke resultaten dat vergelijken leidt. Inzake de artikel 61-commissie zegt spreker dat mevrouw Noorman zich oaarover tot sprekers fraktie heeft gewend. Dat vloeide zonder twijfel voort uit het feit dat met naine het C.D.A. zich de afgelopen jaren sterk heeft gemaakt voor de artikel 61-commissie. Inderdaad heeft zijn fraktie voorgesteld een dergelijke commissie te overwegen voor onder andere de gemeentelijke bibliotheek en het openbaar onderwijs. Zij moet echter in dit verband tot haar spijt vaststellen dat dit voorstel tot nu toe schipbreuk heeft geleden, mede door toedoen van P-H.-fraktie, de fraktie die thans met zoveel verve de artikel 61- cominissie aanprijst voor het beheer van de sportakkommodatiesVoor a leduiaelijkheid wil spreker nog eens uiteenzetten in welke gevallen en situaties het C.D.A. in het bijzonder denkt aan een artikel 61-com- missie. Zij denkt in het bijzonder aan zo'n commissie wanneer het ge- wensc lijkt bepaalde beheers- maar ook beleidsbevoegdheden over te dra- gen aan de meest betrokkenen: bij het onderwijs aan de ouders, bij de bibliotheek aan de gebruikers. Zo gezien gaat het dus om een zo groot mogelijke participatie van de bevolking en een zo demokratisch moge- lijke aanpak. Nu kan men uiteraard ook bij de sportakkommodaties in deze richting denken, maar dan zal men wel zo konsekwent moeten zijn beheerstakenzelfs eventueel beleidstakenaf te stoten aan de gebrui- kers en spreker heeft niet begrepen dat de P.H.-fraktie hieraan denkt.

Krantenviewer Noord-Hollands Archief

Raadsnotulen Heemstede | 1983 | | pagina 28