76
31 maart 1983
wel het juiste tijdstip is, want als men zou gaan kijken of men opnieuw
moet gaan onderhandelen dan vallen er twee dingen op: de gemeente kijkt
naar de beheerskosten en naar de lasten. De gemeente wi1 zoveel mogelijk
in de vergoedingssom terug vinden. De vereniging probeert de vergoe-
dingsnorm zo laag mogelijk te houden met als argument de teruglopende
belangstel1ing en dat zij het volledige risico draagt voor de jachtha-
vens. Op dit moment is er een overeenstemming en spreker gelooft dat
het juist is als men nu kiest voor een overeenkomst. Zijn fraktie
stemt daarom van harte in met het raadsvoorstel
Ook de fraktie van de heer De Bruijn stemt in met dit raadsvoorstel
Dit voorstel bevat een gedeelte'lijke privatisering van de jachthavens.
Gedeeltelijkomdat de gemeente eigenaresse blijft van de jachthavens
en er ook enige bemoeienis mee blijft houden. Het de privatiseringsge-
dachte kan zijn fraktie zich, zoals spreker ook gezegd heeft bij de
behandeling van het raadsvoorstel over de beheersvorm voor de andere
sportakkommodaties, goed verenigen. Spreker wil echter toch wat kri-
tische opmerkingen maken bij het bedrag dat overeengekomen is voor de
overdracht van het beheer van de jachthavens. Ilet bedrag lijkt name-
lijk wat laag voor twee goede jachthavens met in totaal 85 boxen of
ligplaatsen. Nog in december j.l. was er een akkoord over 35.000,
per jaarait bedrag is echter uiteindelijk verlaagd tot 30.500,—
per jaarbestaande uit een canon van 25.500,-- en een storting in
het onderhoudsfonds van 5.000,-- per jaar. Dat is nog geen 360,—
per box. Blijkbaar was een hoger bedrag niet meer haalbaar. De water-
sportvereniging heeft onder andere aangevoerd dat door de econoinische
recessie het aantal boten afneemt, althans dat elders in Nederland
wachtlijsten voor ligplaatsen zouden verdwijnen en dat het aantal vrij-
komende ligplaatsen zou toenemen. De rek in de watersport zou eruit zijn.
Het bedrag van 30.500,-- is door het college met enkele berekeningen
onderbouwd. Bij die berekeningen zijn echter wel de nodige vraagtekens
te plaatsen, hetgeen spreker ook in een tweetal commissies heeft ge-
daan. Het uiteindelijke resultaat zou zijn dat de gemeente er niet aan
tekort zou komen, maar overhouden is er niet of nauwelijks bij. Juist
voor dat aspekt vraagt hij nu bijzondere aandacht, want de erfpachts-
overeenkomst wordt niet aangegaan voor één jaar, maar voor tien jaar
en het bedrag van 30.500,mag in die tien jaar met niet meer ver-
hoogd worden dan met het toegestane percentage voor de verhoging van
rechten en leges of met het prijsindexcijfer voor de gezinsconsumptie.
Als de rek er weer in mocht komen kan het overeengekomen bedrag tus-
sentijds dus niet extra worden verhoogd en dat zou wel eens hard no-
dig kunnen zijn. In het bedrag van 30.500,-- zit namelijk 5.000,--
voor buitengewoon onderhoud en het is niet uitgesloten dat dit bedrag
onvoldoende is. In het raadsvoorstel wordt gesproken over grote onder-
houdswerken en zelfs over onvoorziene kapitaalwerken. Na 6 jaar zit
er dus nog maar ruim 30.000,-- in het potje voor buitengewoon on-
derhoud, vermeerderd met wat rente en spreker vraagt wat men daarvoor
aan kapitaalwerken kan bekostigen.
Sprekers fraktie stelt het college dan ook voor om met de besteding
van die 5.000,-- erg terughoudend om te gaan. Ook het bijzondere
onderhoud zou men door de vereniging kunnen later betalen indien in
de loop van de 10 jaar mocht blijken dat de rek in de watersport er
weer in komt of dat vee) buitengewoon onderhoud moet worden gedaan,
of dat zelfs belangrijke vernieuwingen aan de steigers enzovoort
moeten worden uitgevoerd. Dan zou dus kunnen blijken dat het totaal-
