28 ttpr i 1983 96
VI. Verliuur gemeentegrontl ten tiehoeve va_n een benzinestation aan
oe lieeinsteedse T)reef (vnlgnr. 4
Het ontwerp-besluit v/ot"dt zonder hoofdelijke steinniino vast-
gesteld.
VII. jj wijziging van het Algewieen Ambtenarenreqleinent (volgnr. 48).
Mevrouw Lindeboom deelt inade dat liaar fraktie het gedeel te-
lijk oneensjs met 3eze I3e wijziging en wel op het punt waar
in het besluit in deel A staai: "iiidien en voorzover de arbeids-
duur van een volledige betrekking wordt overschreden"hetgeen
slaat op de part-timers. Het gaat oni ambtenaren die een deel-
tijdbaan hebben. Deze rege) zôu tot gevolg hehben dat mensen die
een deeltijdovereenkomst hebben gesloten met hun werkgever, in
dit kader dus de overheid, geen overwerkvergoeding krijgen, al-
thans niet een overwerktarief voor door hen buiten hun normale
werkuren verrichte arbeid. Daar is haar fraktie het niet mee
eens. De aanbeveling zoals gedaan is eigenlijk gegrond op in
liaar ogen drie verkeerde ui tgangspunten. In de eerste plaats is
de werkgever niet degene in haar ogen die het inconveniënt kan
bepalen voor degene die overuren moet verrichten. Dat koppelt
zich dan aan het idee dat normale werkuren werkuren zijn die
van maandag tot en met vrijdag overdag plaatsvinden. Alle men-
sen die op aridere uren werken, werken niet op normale werkuren,
het hele overwerk is gebaseerd op dat normale. Als iemand huiten
de normale werkuren werk verricht, dan krijgt hij daarvoor een
verhoging in zijn ioon, de deel tijdvrerker werkt in haar ogen
niet normaal als hij buiten die arbeidsovereenkomst werkt..
Als derde verkeerd uitgangspunt is volgens haar het begrip ar-
beid toch wel vreemd toegepast in deze. Die werkweek is dus
kenneli jk 40 uui dat is normaalIlet lijkt haar dat men dat in
deze tijd toch moeilijk kan staande houden. tr wordt overal ge-
praat over andere werkuren, dus hel hegrip normale werkweek wordt
t°ch grotendeels aangetast. Bovendien gaat het dan om betaald
werk, en in de derde plaats moet liet dan ook het liefst buitens-
huis gebeurenin ambt.enaréngevalleri meestal.
Haar fraktie is kortom van mening dat door de deeltijdwerker op
deze manier te belonen zoals nu wordt voorgesteld, namelijk niet.
voor overwerk zolang liij zijn 40 uur niet volmaakt men dp deel-
tijdwerker kwalificeert als iemand die niet normaal of anders-
zins afwijkend werkt. Ilet is zo gemakkelijk voor te stellen dat
men met deze regel onrechtvaardigheden zou kunnen beqaan, men kan
denken aan mensen met meer decltijdbanen, men kan denkeri aan
mensen met werk ernaast dat niet betaald wordt. Kortom het incon-
vemënt voor degene die een 2ü-urige of een anderszins deeltijd-
werkweek heeft is in haar ogen even groot als degene die hetzij
38 hetzij 10 uur per week weikt.
Daarom dient zij een amerideiiKrnt in luidende als volgt: "ln het
ontwerp-beslui t behorend bij het voorstel van burgemeest.er en wet-
houders van 11 januari en 26 januari 1983 wordt in onderdeel A
geschrapt de laatste volzin".
De heer K1inkert merkt op dat in de commissie personeelsbeleid
°ver de wijzfging van dat art.ikel is gesproken. De problematiek
