258 motie die de C.D.A.-fraktie heeft ingediend. Zij heeft ook redenen ge- geven en zij is dus weer inhoudelijk ingegaan op het vraagstuk van vrede en veiligheid. Daar heeft spreker geen bezwaar tegen. Maar zij zegt ook: wij zullen tegenstemmenwij hebben geen funktie als gemeenteraad op het gebied van veiligheid. Spreker denkt dat dat in die zin waar is - dat staat ook in de overwegingen van de motie van sprekers fraktie - dat het veiiigheidsbeleid kabinetsbeleidregeringsbeleid is, regering plus Sta- ten-Generaal zullen dat bepalen. Maar waar het hier vanavond om gaat is gevoelens van inwoners overbrengen op instanties die over dat veiligheids- beleid beslissen. Spreker wil uit de redevoering van minister Rietkerk, gepubliceerd in de staatscourant, het volgende aanhalen: "Voorzover het gaat om het doen van uitspraken over buitenlands beleid kan men erover twisten of dit politiek effekt is of niet, maar niet of dit aan een gemeenteraad verboden zou zijn. In principe kan de raad zich overal over uitspreken." Hij zegt ook: "Ik kan me goed voorstellen dat over zaken die zeer veel men- sen beroeren de gemeentel i jke overheid, die het dichtst bij de mensenstaat, eenvoudig niet kan doen alsof haar neus bloedt." Verderop: "Ik zei zojuist al dat ik goed kan begrijpen dat gemeenteraden uitspraken doen overonder- werpen die sterk bij de burgers leven. In die zin kunnen zij zich ook met vredespolitiek bezighouden. Spreker denkt dat die woorden, onderschreven overigens door de hele Kamer en niet betwist, ook niet door de fijnzinnigste staatsrechtgeleerdenook mevrouw Bierman voor een volgende keer eens aan het denken kunnen zetten: hebben we het hier over de inhoud of hebben we het hier als openbaar orgaan °ver het vertolken van de gevoelens van onze eigen inwoners in de richtinq van mensen die over zaken beslissen? Inzake de moties staat één ding vast. Het besluit zoals dat in de C D A - motie s verwoord en het besluit zoals dat in de P.H.-motie is verwoord, hoewel niet letterlijk hetzelfde, is inhoudelijk wel hetzelfde. Een ander ding staat ook vast: overwegingen maken een integrerend onder- deel uit van een motie. Daarin geeft een indiener van een motie te kennen wat hem beroert om die motie in te dienen. Spreker konstateert dat de overwegingen zoals die zijn opgenomen in de C.D.A.-motie inhoudelijk van aard zijn; daarover zal toch geen misver- stand bestaan. Sprekers fraktie kan met die overwegingen niet meegaan. Zij kan niet meegaan met de overweging dat alleen unilaterale maatrege- len, zoals het eenzijdig niet plaatsen van kruisraketten in één Navo-Iand, te weten Nederlard, onvldoende garanties bieden voor het wederzijds re- duceren var. de bewapening. Zij is het er ook niet mee eens dat alleen wederzijds terugbrengen van het wapenniveau, te bereiken door onderhande- lingen, de veiligheid in de betrokken landen kan garanderen. Dat zijn standpunten die niet de standpunten van zijn fraktie zijn. Evenweluit sprekers eerste verhaal heeft men niet kunnen horen een in- houdelijk standpunt over het veiligheidsbeleid dat gevoerd wordt. Hij heeft het gehad over mensen, over inwoners van Heemstede, inwoners die politiek van opvatting verschillen, hij heeft het gehad over vogels van diverse pluimage, samen op pad naar de door iedereen begeerde vrede. Hij heeft het gehad over dat ook die mensen samen op pad hun ongerust- heid laten blijken, een ongerustheid die zij aan de raad kenbaar hebben gemaakt en waarvan ze vragen die door te geven aan beslissers op natio- naal niveau, geen inhoudelijk woord over het vredes- en veiligheidsbe- leid. Spreker vraagt met name de C.D.A.-fraktie, omdat zij het eens zijn wat zijn fraktie wil, omdat het besluit inhoudelijk hetzelfde is. om 27 oktober 1983

Krantenviewer Noord-Hollands Archief

Raadsnotulen Heemstede | 1983 | | pagina 13