263 27 oktober 1983
woordelijkheid draagt voor de sociale gevolgen daarvan.
Wat betreft de wel of niet ontkoppeling van de planprocedure voor de te
bouwen woningen in het Blekersvaartgebied van de vestiging van Albert
Heijn hecht haar fraktie erg veel belang aan het realiseren van de eer-
ste fase van het Blekersvaartplan in zijn geheelHet uitvoeren van die
eerste fase van dat plan als één geheel geeft naar haar mening de beste
waarborg voor een verantwoorde invulling van dit gebied. Hierbij denkt
zij dan met name aan de mogelijkheid eventueel woningen te situeren langs
de Koediefslaan op de hoek van de Blekersvaartweg en in tweede instantie
ook aan een meest juiste passageverbinding van de Blekersvaartweg en de
Binnenweg. Het zal duidelijk zijn dat haar fraktie op grond van deze over-
wegingen niet positief staat tegenover een eventuele ontkoppeling in de
planprocedure.
De heer Solleveld wil deze zaak graag algemeen benaderen door te zeg-
gen dat een^plan wanneer dat wordt ontwikkeld soms én 'in een aantal ge-
vallen zelfs vaak, alleen gerealiseerd kan worden als de samenhangende
onderdelen van dat plan ook gerealiseerd worden, niet andere woorden wil
hij daarmee zeggen dat er een aantal voorwaarden zijn waaraan voldaan
moet worden wil een plan slagen. Zijn fraktie heeft het idee dat vanaf
het begin het projekt Blekersvaart als zeg maar een conglomeraat van ak-
tiviteiten gezien moet worden, waarbij het niet zo mogeiijk is om zomaar
één van de poten daar onderuit te slaan. Spreker vindt het daarom onjuist,
alhoewel hij het punt van de urgentie van de woningbouw, zoals door de
heer Borghouts naar voren gebracht, heel duidelijk onderkent, maar hij
vindt het onjuist om zo'n facet eruit te lichten zonder zich daarbij zor-
gen te maken over het verdere welslagen van het plan.
Nu kan de heer Borghouts zeggen dat hij die vragen ook heeft gesteld,
maar dan zegt spreker dat die vragen zijn beantwoord en als de wethouder
hier nog enige nadere toelichting op wil geven dan is dat natuurlijk ook
welkom, inaar dat dient dan in sprekers ogen alleen ter verduidel ijking
van hetgeen reeds gezegd is.
Samenvattenddaar waar de raad zich duidelijk uitgesproken heeft een
aantal maanden geleden over de verplaatsing van Albert Heijn, heeft zijn
fraktie het idee dat P.H. eigeniijk met een dreigement via de achterdeur
alsnog de verplaatsing van Albert Heijn om zeep probeert te helpen.
De heer Borghouts zegt dat de bezwaarschriften die ongetwijfeld zul-
len komen niet van P.H. zijn noch geînspireerd door P.H. Hij wil die sug-
gestie toch maar meteen wegwerken.
De heer Soneveid heeft ook in andere omstandigheden wel eens bena-
drukt dat het aT te zeer benadrukken van mogelijkheden die vanuit de bur-
gerij of vanuit betrokkenen naar voren gebracht kunnen worden, op zich
een aanzwengelend karakter kunnen hebben.
Tenslotte zegt spreker dat zijn fraktie geen aanleiding ziet om het kom-
mentaar, zoals door het college gegeven, niet te ondersteunen.
Wethouder Arnoidy antwoordt op de opmerkingen van de heer Borghouts
terzake van dë~Eîëantwoording van vraag 5, als daar gesproken wordt in
de tweede zin: "Mede in verband met de planning, waarop de krachtens het
Besluit bijdragen reconstructie- en saneringsplannen toegekende bijdrage
is gebaseerd, ligt het belang van de gemeente in het in 1984 aanvangen
met de realisering van deze eerste fase als geheel", dat dit deel van de
beantwoording inderdaad een element is van nadere, misschien technische
procedurele aard, stoelend op hetgeen de hoofdingenieur-direkteur van de
