251
27 oktober 1983
dan andere reaktoren, is spreekster met de heer Van der Hulst van mening
dat de raad niet deskundig genoeg is om daar een eigen oordeei over te
vellen; zij kan alleen citeren wat de kernfysische dienst van het minis-
terie van sociale zaken zegt, namelijk dat zij de veiligheidsstudies
op grond waarvan het West-Duitse parlement besloten heeft hun^ voorbe-
houd inzake de^ingebruikstel 1 ing van de reaktor op te heffen, nader heb-
ben bestudeerd en dat hun belangrijkste konklusie is dat Kalkar een ri-
sico met zich meebrengt dat zowel wat omvang van de gevolgen als van de
waarschijnlijkheid van optreden geringer is dan het risico van een mo-
derne 1ichtwaterreaktoren dat is dan het meest voorkomende type.
Gezien dit alles heeft spreeksters fraktie nu geen behoefte aan het on-
dersteunen van het voorstel zoals gedaan door het L.E.K.
De voorzitter antwoordt dat de heer L.N. van den Bos sr. het in sep-
tember 1974 met zijn schrifturen in de richting van de Heemsteedse raad
wat verder heeft kunnen brengen dan het L.E.K. nuhoewel het slechts
de aktie van een partikulier was. De vergeiijking is eigenlijk zodanig
dat spreker er kort over kan zijn, zelfs misschien kort over moet zijn,
hoewel allen, misschien de heer Van der Hulst nog het minst, toch nog
wel even op de inhoudelijke kant van het Kalkar-drama zijn ingegaan.
Spreker waagt zich daar niet eens aan, ook het college is aan die vraag
niet eens toegekoinen, eigenlijk daarbij het dichtst zittende bij de ar-
gumentatie van de heer Van der Hulst. Nederland zit er op het ogenblik
tot zijn nek in, dat kan men betreuren of niet, maar er zijn bijna 10 jaar
overheen gegaan. Om een andere kant op te gaan zou een veel diepgaander
studie noodzakelijk maken, maar dat ligt gewoon niet in de orde der din-
gen van de gemeenteraad van Heemstede en is ook niet konform het stand-
punt van de V.N.G. over tal van andere zaken en ook dit aan ons heeft
geadviseerd. Het college is dus aan de inhoudelijke kant van de zaak
zeer bewust niet toegekomen, zelfs niet aan het probleem van de kosten
die uit de pan rijzen, aan de kwestie van de al dan niet aanvaardbaar-
heid die aan het kostenelement nauw verbonden is en aan de risico's.
Het heeft zich niet afgevraagd of het misschien zou kunnen zijn dat de
kosten zo hoog zijn opgelopen juist omdat men bijzonder veel aandacht
heeft besteed aan het vermijden van die risico's, hetgeen overigens een
verhaal is dat oniangs in de Tweede Kamer is gehouden.
Het college meent dat het op ons niveau overbodig werk zou zijn om hier
inhoudelijk een diskussie over aan te gaan en dat daarom voor kennisge-
ving aannemen de beste lijn is.
Mevrouw Lindeboom vindt dat de situatie is ontstaan dat de frakties
van V.V.D. en van P.H. in zoverre op een gelijke lijn zitten, dat ze
kennelijk de Kalkar-problematiek van voldoende belang vinden om hier in
de raad te behandelen. Het C.D.A. steit zich duidelijk op het standpunt
van het college, maar de V.V.D.-fraktie is duidelijk op de problematiek
van Kalkar ingegaan. Spreekster heeft dat overigers ver.neden, daar wil
zij op wijzen. Zij vraagt zich af wat nu te doen staat. Zij zou zich
kunnen voorstellen dat de V.V.D. het een goed idee vindt om namens de
Heemsteedse raad een positief advies richting het Kamerdebat te geven
dat aanstaande is. Zij denkt dat de motieven die het L.E.K. heeft gehad
om de gemeenteraad te vragen een standpunt hierover kenbaar te maken
aan de regering, motieven zijn die de V.V.D. weliswaar niet deelt, maar
die uitgaan van een wenselijkheid van lagere overheden om zich wel dege-
lijk over dat probleem te buigen. Het C.D.A. is daar heel konsekwent in
en zegt dat zij zich daar niet mee bemoeit.
