In het andere geval g<ng het om gemeentebomen, maar daar 1s ook een ver-
gunning voor nodlg; die geeft het coilege dan aan zichzelf, dat schijnt
te kunnen. Ûok daar zijn eigenlijk op dezelfde dag dat de brief naar be-
trokkene uitging de bomen gekapt. Het is in dat geval wel zo, dat voor-
dat dit gebeurde bewoners al een bezwaar hadden ingediend, maar ook daar
kan men zeggen dat het wat anders had kunnen gebeuren.
Beide zaken zijn ook in het college besproken en het heeft zich ook be-
raden over de yraag hoe men dat in de toekomst het beste zou kunnen doen
en daarbij is het denkt spreker Julst om uit te gaan van de gedachte dat
ais het om gemeentebomen gaat rnen toch de gelegenheid za) moeten hebben
oni ruim van tevoren te publiceren zodat er rnogel ijkheden zijn om bezwa-
ren in te dienen. Maar 1n zijn algemeenheid speeit er nog een ander pro-
bieem, dat al door mevrouw Noorman werd gesuggereerd toen ze sprak over
een loze procedure. Oe sltuatie 1s nu zo dat er op een gegeven ogenbllk
gepubiiceerd wordt dat er een kapvergunnlng 1s afgegeven en dan kan de-
gene die de vergunning heeft ook aieteen de bijl erin zetten, ook al
dient dan ieuiand een bezwaar in. In wezen speeit dezeifde problematiek
ook bij de bouwvergunningenalleen wat uiinder scherp dan bij een kap-
vergunning, omdat het bij een bouwvergunning gaat oiu een bouwproces van
enige tijd uiaar bij het kappen van bomen gaat het om een kwestie van
enkele uiinuten.
Het college heeft dan ook bedacht om eens naar mogelijkheden te zoeken
om wat dat betreft de procedure minder loos te laten zijn dan het nu kan
zljn als betrokkene meteen de bijl in de boom zet. Dat wordt nu nog na-
der bekeken en daar zal het college op terugkomen, maar een mogelijkheid
zou bijvoorbeeld zijn om 1n het vervolg niet de kapvergunning te publi-
ceren maar de aanvraag tot de kapvergunntng. Een andere mogelijkheid zou
kunnen zijn, een voornemen van het college om de kapvergunning af te ge-
ven,te publtceren. Misschien is er nog een andere mogelijkheid, daar is
het'college nu over aan het nadenken.
De heer Van der llulst denkt toch, waar het gaat om de kwestie van de
bomen bij de kerk, datln dit gevalondanks de gerechtelljke uitspraak
er de ruimte geweest moet zijn - het gaat niet om half Heemstede, maar
het gaat in wezen 0111 een paar onwonenden - om daaruiee op de één of ande-
re wijze toch, voordat de zaag erin ging, kontakt te leggen.
Allen weten dat als men op zo'n erfscheiding door een ultspraak een boom
zodanig moet snoeien dat er een syumetrisch gedrocht overblijft, men het
er over eens kan zljn dat dat niet acceptabel 1s. Spreker denkt ook dat
als er dan op dat moment overleg is uiet belanghebbende en de keuze er is
van 6f rooien 6f op een normaie wijze het snoeiwerk verrichten en nlet
op een wljze zoals hier 1n de rechterlijke uitspraak werd voorgesteld,
dat er dan toch nog misschien een andere sttuatle zou zijn ontstaan,
maar die kans is er nlet geweest. Als de kapvergunning is afgegeven dan
heeft men inderdaad onmiddeliijk het recht om de zaag erin te zetten en
spreker is wel blij met de toezegging dat er In teder geval een betere
procedure door het college wordt voorbereid.
De voorzltter wijst erop dat het natuurlljk een zaak is waarin men
inderdaad terecht verantwoording kan vragen aan het college, maar dat
beroepssituaties 1n deze niet aan de raad maar in de Arob-sfeer llggen
en dat geeft natuurlijk weer een bepaalde beperklng.
Wethouder Van Amerongen is met de heer Van der Hulst van oordeel dat
