132
30 mei 1985
hebben dat het C.D.A. haar prioriteitenlijst anders zou vaststellen dan
zij heeft gedaan.
Dit als antwoord op de vraag van mevrouw Karssen.
De heer Solleveld heeft zich vergist of heeft bewust iets gezegd wat met
waar is. Laat ik niet onvriendelijk beginnen; hij heeft zich vergist.
Hij zegt dat sommige stromingen - en na enig touwtrekken kwam er dan uit
dat de in P.H. samenwerkende partijen daarmee bedoeld werden - in poli-
tiek Heemstede de mening zijn toegedaan dat tekenen van financiële mee-
vallers onmiddellijk ten gunste van het totaal te heroverwegen saido moe-
ten worden uitgelegd, ook al zijn deze meevallers op een willekeurig tijd-
stip na de vooraf bepaalde meetdatum bekend geworden. Kunt u dat waarma-
ken mijnheer Solleveid? Kunt u aan de hand van de raadsvergadering van
2 mei zeggen dat we dit hebben gedaan?"
De heer Solleveld: "Ik wii me gaarne aan de vergaderdiscipline hou-
den en zal antwoorden wanneer het mijn beurt is."
De heer Borghouts: "Als de heer Solleveld het oog heeft op punten die
wij in lijst II hebben aangewezen en die niet in overeenstemming waren
met de g.t.b.-planning, dan ging het daar over een wijk ten oosten van
de Raadhuisstraat en ten oosten van de Binnenweg, samen/ 67.000,--.
Geen toevallige meevaller, want de g.t.b.-planning is vôôr 1-3-1985,
althans volgens inlichtingen die ik van zeer bevoegde zijde heb gekre-
genvastgesteld. Dus wat dat betreft kan ik niet inzien dat we gehan-
deld hebben zoals hij ons in de schoenen schuift.
0p 2 mei hebben we bezuinigingen aangedragen voor f 283.000,--.
Dat waren deels andere projekten dan de heer Solleveld wilde, maar wel
283 000 --. En als hij dan in dezelfde passage doorgaat en kennelijk
nog steeds het oog heeft op P.H. en zegt dat P.H. incidenteel de teugels
wil laten vieren, dan denk ik dat hij zich alweer vergist, want naar de
cijfers gemeten, cijfers die wij ontvangen hebben van het college en die
werden aangevuld in de raadsvegadering van 2 mei1 2 ton, overigens
bekend geworden na de meetdatum, naar die cijfers gemeten, samen
297.000,--, heeft mijn fraktie voorstellen geformuleerd voor
283.000,--; dat betekent een gat van 14.000,— maar gezien het on-
gewisse van die 1 2 ton - en ik neem een verlies van 2 ton, het maxi-
mum door de wethouder genoemd - lijkt me dat niet onredelijk van deze
fraktie Net zo min als wij andere frakties iets in de schoenen willen
schuiven, vind ik dat de heer Solleveld dat ook tegenover P.H. niet kan
doen. Ik zou graag van de voorzitter een konmentaar hebben op de passa-
gevoorkoinende op de op êên na laatste alinea van pagina 1 van de al-
gemene beschouwing van de heer Solleveld, waarin hij net doet alsof de
handelwijze van P.H., als er later weer noodzakelijke ombuigingen zijn,
tot een abrupte diskontinuïteit bij gemeentelijke taken of bedrijven
zou kunnen leiden. Wat is het resultaat van P.H.-beleid anders, finan-
cieel gezien, dan het V.V.D.-beleid? Het is toch zo dat de V.V.D. we-
liswaar wil bezuinigen volgens de taakstelling die we in het dekkings-
plan hebben, P.H. wil dat ook, maar dat daar bovenop, wat er extra be-
zuinigd wordt, opnieuw wordt ingevuld met bestaand dan wel echt nieuw
beleid? Wat is het verschil, voorzitter, ik vraag u daarop in te gaan.
Er is een inkonsekwentie gekonstateerd in het P.H.-handelen door
mevrouw Karssen waar het betreft een wat hogere prioriteit geven door
P.H. aan de huisvui1rechten en een wat lagere aan de leges. Beide leg-
gen toch lasten op aan de burgers. Ik wil wel even het verschil, zo-
