30 mei 1985
133
als wij dat zien, uitleggen. Dinsdag heb ik dat al heel kort gedaan.
Naar ons idee zijn huisvui1rechten een kollektieve voorziening, waar-
bij de overheid ook baat heeft bij een goede voorziening, dat de vuil-
afvoer ook heel goed geregeld is.
Ik denk alleen maar aan de aspekten van volksgezondheid. Daarnaast is
er een doelstel1ingdoor allen geaccepteerdmaar met name door
C.D.A. en P.H., in ons gemeentelijk beleid, namelijk eerst onroerend
goedbelasting verhogen en dan de rechten. Leges hoort daar niet toe.
Een verhoging van de huisvui1rechten geldt voor iedereen(en is ook
een onderdeel van de woonlasten. En u weet dat mijn fraktie al een
aantal keren heeft gepleit om die woonlasten zo laag mogelijk te hou-
den. Ik herinner aan ons verzet tegen de c.a.i-tariefsverhoging in
het najaar. Dat geldt voor leges niet. In tegenstel1ing tot die huis-
vuilrechten - een kollektieve voorziening waar iedereen gebruik van
maakt - is het bij de leges zo dat het een rechtstreekse dienst is
van de gemeente aan de individuele burger. Wij denken dat voor die
diensten meer het profijtbeginsel mag worden gevraagd. En tenslotte,
waar praten we over, we praten over een verhoging van de leges voor
woningen van 1 ton en meer, die in Heemstede aantoonbaar aanzienlijk
lager zijn dan elders.
Dat alles heeft ons ertoe geleid om de legesverhoging dan maar te
accepteren en de huisvuilrechten niet."
De voorzitter schorst de vergadering te 21.17 uur en heropent deze
te 21.28 uur.
Inmiddels is de burgemeester ter vergadering verschenen. Wethouder
Baar draagt het voorzitterschap over aan de burgemeester.
Wethouder Baar heeft gekonstateerd dat de fraktievoorzitters hun
keuzen hebben toegelicht. Dat ging in vele gevallen ook wel gepaard
met financiële benaderingen en beschouwingenmaar voorzover het een
verklaring is en een toelichting op ingenomen standpunten en gemaakte
keuzen denkt spreker niet dat het in het algemeen op de weg van het
college ligt om daarop in te gaan. Het college zal zich dan ook beper-
ken tot enkele konkreet gestelde vragen of gemaakte opmerkingen.
De heer Solleveld maakte gewag van het rapport van het IME Consult,
zoals dat deze keer voor het eerst is gebruikt als hulpmiddel in het
kader van de heroverweging van inkomsten en uitgaven. Een interessant
rapport heeft de heer Solleveld gezegd, ook mevrouw Karssen heeft zich
in die zin uitgelaten. Het is een rapport waar een nuttig gebruik van
is kunnen maken, zij het dat het wel nodig was om dat rapport op zijn
uitkomsten goed te analyseren naar de Heemsteedse situatie, zodat niet
alleen duidelijk is wat de oorzaken zijn van eventuele verschillen maar
ook of vermeende verschillen juist zijn. De heer Solleveld heeft enkele
voorbeelden genoemd, die ook juist zijn, bijvoorbeeld wat de politie
betreft. Hij heeft ook de reiniging genoemd en gezegd dat uit het rap-
port blijkt, dat Heemstede voor wat de reiniging betreft nogal belang-
rijk boven het gemiddelde ligt, zelfs in vergelijking met een gemeente
die in het onderzoek was meebetrokken, die dan wel heeft geprivatiseerd.
Heemstede had dus duidelijk veel hogere uitgaven. Spreker moet daar op
ingaan omdat uit een nadere analyse is gebleken dat deze konklusie niet
juist is; in de gevallen die vergeleken zijn zitten voor wat Heemstede
betreft onder andere de kapitaallasten van de rolemmer. De gemeente
