30 mei 1985
149
en dan ziet spreekster bij de eerste 5 projekten: handhaven, handhaven,
handhaven, handhaven, handhaven; oud beleid. Zij denkt dat de lijst
zoals die er nu uitziet en nadat er wel degelijk plaats gemaakt is voor
enkele punten nieuw beleid, zij het van bescheiden omvang, een goede
zaak is en of er nu ook direkt van durf sprake is in deze omvang wil
zij niet zeggen, maar van visie zeker wel
In de algemene beschouwing heeft spreekster ook iets gezegd t.a.v. de
bijstelling van het beleidsplan d.m.v. het puntensysteem. De wethouder
heeft hierop geantwoord dat hij dit wel een belangwekkende beschouwing
vond, dat het misschien geen slechte zaak zou zijn om dat in de commis-
sie beleidsplanning aan de orde te stellen om daarover van gedachten
te wisselen. Zij is blij met deze reaktie van de wethouder.
De heer Solleveld heeft deze woorden zo verstaan, dat hij dit een slecht
gebruik noemde. Spreekster heeft het woord slecht niet gebruikt.
Zij heeft slechts uitgesproken dat zij een vermoeden had dat de handel-
wijze zoals zij die geschetst heeft, de reden zou kunnen zijn.
Zij is een beetje gestaafd in dat vermoeden doordat de fraktievoorzit-
ter van P.H. in de eerste termijn op vele punten inging die in de alge-
mene beschouwingen van het C.D.A. werden aangeroerd, maar tot haar ver-
bazing in alle talen zweeg over dit punt, waarvan zij dacht dat het de-
ze fraktie toch wel zeer zou aanspreken.
De heer Borqhouts kan zich vinden in de reaktie van het college wat
betreft de vraag van de V.V.D. over de privatiseringsmogelijkheden, dat
dit op een rij gezet en de voor- en nadelen daaraan verbonden, wel een
zaak zou kunnen zijn voor een nieuwe raadsperiode.
Niettemin kan hij zich ook voorstellen dat de V.V.D. behoefte heeft aan
wat snellere informatie wat dat betreft. Hij biedt aan om een boekje
aan de V.V.D.-fraktie te geven, het is meer dan een notitie, gemaakt
door de ABVA-KABO, een gerenommeerde vakbond.en daar staan allerlei za-
ken in, ook praktische voorbeelden, van privatiseringen en privatise-
ringsprojekten. Wellicht kunnen zij zich beiden zo voorbereiden op de
zomer van 1986, als zij beiden weer aan de onderhandelingstafel zitten.
Inzake het minder-draagkrachtigenbeleid kan spreker zich goed vinden
in wat de heer Baar daarover zei. Hij vindt het ook geen inkomensbeleid.
Zijn fraktie zou het zo willen typeren: wat gebeurt in Heemstede is een
korrektie op het inkomensbeleid van de regering, gericht op een bepaal-
de kategorie, te weten de minst-draagkrachtigen in Heemstede.
Over het verschil tussen minimale en modale inkomens wil spreker niets
zeggen. Er zijn cijfers genoemd, vier tot vijf gulden per dag. Er zijn
ook andere cijfers beschikbaar in dat verband,en als hij naar het lan-
delijk beleid van de V.V.D, kijkt, dan gaat het hen niet zozeer om een
vergroting tussen minima en modaalmaar gaat het hen veel meer om de
vergroting van enerzijds minimaal-modaal op een hoop en aan de andere
kant drie keer modaal
Dat is het landelijk V.V.D.-beleid.
Spreker heeft inderdaad niet gereageerd op het verhaal van mevrouw
Karssen over de beleidsplanning. Dat had hij voor de tweede termijn ge-
reserveerd om daarover eens te praten. De puntentoekenning zoals P.H.
die, al jaren lang overigens, hanteert, zou niet geheel recht doen aan
hetgeen beoogd wordt. Dan moet men eerst maar eens diskussiëren, maar
niet nu, over hetgeen wat dan beoogd wordt. Daar kan men van mening over
verschillen. Maar hij vraagt zich af of de puntentoekenning wel de waar-
de heeft en de waarde toegekend moet worden die mevrouw Karssen er blij-
