152
30 mei 1985
2 mei heeft hij voortdurend geprobeerd dat te benadrukken en projekten
van de lijst af te krijgen. Niet bezuinigen op die zaken die hij zojuist
heeft genoemd. En tijdens de onderhandelfngen vanmiddag heeft hij dat
weer geprobeerd en was het wederom niet de tijd bij de heer Solleveld
om daarover te diskussiëren.
Spreker denkt dus niet dat als hij dit weer voor de vierde keer had ge-
daan het ook maar enige indruk had gemaakt op de heer Solleveld.
En polariseert hij dan met zo'n verhaal als in de eerste termijn.
Hij denkt het niet. Het is een ironisch verhaaldat geeft hij toe.
Niet uitgesproken door een bitter man, maar door een man die gewoon vast-
stelt,en hij namens een fraktie, dat er 2 partijen zijn in deze Heem-
steedse raad die elkaar gevonden hebben.
Dat stelt zij vast en als zij dan de projektenlijst van die 2 frakties
afwijst, dan is dat geen polarisatie. Spreker zegt niet dat de heer
Solleveld polariseert als hij met de C.D.A.-fraktie overeenkomsten heeft
en de lijst samen vaststelt, dat is voor hem geen polarisatie, dat is
een politieke keuze die beide frakties maken. Hen mag het wel politi-
sering noemen als een andere fraktie daar volstrekt afwijzend tegenover
staat en dat ook heel duidelijk laat merken. Daarvoor zit zijn fraktie
hier, zij is geen bestuur van de speeltuinvereniging.
Wethouder Baar deelt omtrent de reinigingscijfers mede dat het er in
ieder geval op neerkomt,en daarmee doet spreker niets af aan het rap-
port IME - dat is goed, alleen moest men die nadere vergelijking in be-
paalde gevallen wel maken - dat Heemstede volgens het IME dus op f 78,--
per inwoner zat. Wij korrigeren dat bedrag in de eerste plaats met
f 20,-- per inwoner als extra kosten voor de VAM-afvoer en vervolgens
korrigeren we dit bedrag met f 7,voor kapitaallasten rolemmers.
f 7,-- per inwoner, die er dus bij ons ook extra inzitten,en vervolgens
moet men nog een korrektie toepassen van 2,-- per inwoner in het kader
van het grof vuil ophalen. Dat betekent dat die f 78,-- van het IME-
rapport, als men het zuiver vergelijkt met die andere gemeenten f 49,
wordt. Daarmee zitten we zelfs een gulden of vijftien beneden het gemid-
delde. En die ene geprivatiseerde gemeente komt op f 37,50 per inwoner,
dus ook die 1/7 die de heer Solleveld veronderstelde, wordt daarmee ge-
relativeerd. Dat is weliswaar lager, maar toch zijn de verschillen aan-
zienlijk kleiner. Maar dan komt natuurlijk ook de vraag aan de orde,en
daar hoeven we ons nu verder niet in te verdiepen, als men dan die be-
dragen naast elkaar zet, 37,50 en 49,--, welke kwaliteit men dan
heeft in beide gevallen. Spreker denkt dat men mag zeggen dat de kwa-
liteit van onze huisvuilophaaldienst en de wijze waarop dat gebeurt
goed is. Hij weet niet hoe dat ligt in die ene geprivatiseerde gemeen-
te.
Dat doet niets af aan wat hij gezegd heeft over de privatisering en de
gedachtenwisseling daarover. Daar hebben allen mee ingestemd en dat be-
tekent dus dat het mogelijk een onderwerp kan worden van beleidsinten-
ties voor een volgende raadsperiode, die dan zouden moeten inhouden het
verschaffen van inzicht in de voor- en nadelen van privatisering voor
bepaalde velden van gemeentelijke werken, want dat inzicht is uiteraard
nodig om daarna te kunnen beoordelen of men daartoe wel of niet zou
moeten overgaan.
Wat de f 15,-- bejaardenalarmering betreft heeft men van spreker kunnen
begrijpen dat dat voor het college geen halszaak is, in die zin, dat
hij zegt dat 15,-- is voorgesteld en dat dit zo moet blijven.
