I
3»v.H
18 december 1986 399
Oe fraktie van de heer Borghouts betreurt dat er geen verandering 1s
gekomen in het collegestandpunt ten aanzien van het verwijderen van het
atelier van de heer Oivendal op de Blekersvaartweg. Een lichtpuntje zou
zijn geweest het binnenkort uitkomen van de cultuurnota. Maar zijn frak-
tie vraagt zich af als daarin aandacht wordt besteed aan het akkommoda-
tiebeleid, bijvoorbeeld voor kunstenaars, wat daar dan nog in moet staan
nu Blekersvaartweg 21 twee maanden geleden 1s gesloopt, Blekersvaart-
weg 19aook een atelier, volgend jaar zal verdwijnen, en boven het Hil-
debrandhuis, waar zoveel kunstenaars zitten, nog steeds het zwaard van
Damocles hangt. Zij verwacht ook niet veel meer anders dan woorden over
het akkonmodatiebeleid wat betreft de cultuurnota. Wellicht dat het dan
toch nog mee zal vallen.
tiaar het gevoel van mevrouw Karssen gaat het degenen die bezwaar heb-
ben tegen de verwijdering van de 1oods van de heer Oivendai om twee ar-
gumenten. Ilet eerste betreft de vraag waarom die loods moet verdwijnen
als er in Heemstede zo'n behoefte is aan atelierruimte.
Ten tweede de vraag waarom die loods weg moet als er even verderop een
muur opgetrokken wordt die ook allesbehalve mooi 1s.
Spreeksters fraktie vindt dat bij deze twee argumenten het meest wezeri-
lijke argument niet betrokken wordt. De toestemming die gegeven is voor
die loods was er êén voor een tijdelljk verblijf; beide partijen gingen
hiennee akkoord. Het gebruik gold tot wederopzegging door de gemeente,
en als het zover was dan zou die tijdelijkheid beëindigd worden. Dat îs
nu het gevalhet doel waarvoor die loods gebruikt wordt doet daar in
wezen niet af of toe. Dat vlak bij die loods een ntuur opgetrokken wordt,
die ook geen fraaie aanblik zal bieden aan toekomstige bewoners ter plaat-
se, is een zaak die naar haar oordeel niet met de loods te vergelijken
vaît. Het pand waarin het bedrijf al jaren gevestigd is staat er, dat is
een vaststaand gegeven. Oan vindt zij het niet meer dan behoorlijk om te
proberen om wat achter dat bedrijfspand allemaal gebeurt aan het oog te
onttrekken door het optrekken van een rnuur. Geen mooi gezicht, maar beter
snet dan zonder die muur. De welstandscommissie iieeft aan dit aspekt uit-
gebreid aandacht besteed.
Oe loods wordt thans inderdaad weer als atelier gebruikt, wat enige tijd
niet het geval is geweest. Haar fraktie vindl dat een diskussie over wat
de gemeente wel of niet moet doen voor Heemsteedse kunstenaars, niet ge-
voerd kan worden naar aanleiding van een ad hoc-situatie. Een ad hoc-situa-
tie is een onjuist uitgangspunt voor een diskussie over beleidsl1jnen.
In dit verband zou het ook veel vanzelfsprekender geweest zijn als de heer
Divendal de zaak van een andere kant had aangepakt. Ten tijde van de aan-
koop van de loods was hij ongetwijfeld op de hoogte van de bouw van een
fors aantal woningen dat ter plaatse op een beperkte ruimte gebouwd gaat
worden. Waarom heeft hij toen niet kontakt opgenomen met de gemeente?
Op grond daarvan had hij kunnen overwegen om wel of niet tot koop over te
gaan. Een tijdelijk aanbod van de gemeente is tijdelijk, daarover kan
geen misverstand bestaan. En als men er gaandeweg van uitgaat dat tijde-
lijk toch niet tijdelijk is, dan zou de gemeente kunnen overviegen of het
r.iet beter is geen enkele tijdelijke behuizing, van welke aard ook, goed
te vinden. Men zou ermee kunnen voorkomen dat beëindiging van die tijde-
lijkheid, waar men aanvankelijk wel mee akkoord gaat, leidt tot diskus-
sies zoals deze.
Wethouder mevrouw Biermari antwoordt dat het collegestandpunt ieder-
daad niet is gewijzigd na de dlskussie. De heer Borghouts spreekt op voor-
